Дело №
УИД: 34MS0№-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспорт серия 1808 №, в пользу ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, незаконно полученные денежные средства в виде федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7826,60 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400,00 руб.»
УСТАНОВИЛ:
Государственный внебюджетный ФИО2 - ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании суммы незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 7 826 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику была установлена федеральная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру, однако ФИО4 в период веремени с <ДАТА> по <ДАТА> осуществляла трудовую деятельность у ФИО3 ФИО1 в связи с чем, не имела права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии в период осуществления трудовой деятельности. В результате ответчику неправомерно произведена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА>, которую ответчик обязан возвратить на основании статьи 1102 ГК РФ.
Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.
ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.
ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, постановленного мировым судьей в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что на основании поданного <ДАТА> заявления в УПФР в <адрес> ФИО4 назначена страховая пенсия по старости. Так же ФИО4 установлена федеральная социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума пенсионера в соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от <ДАТА> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Кроме того, мировым судьей установлено, что при подаче заявления о назначении пенсии ФИО4 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой лицо подлежит обязательному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращения ее выплаты.
<ДАТА> в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации поступили сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица от работодателя ФИО3 К.А., согласно которым ФИО4 являлась трудоустроенной в период с <ДАТА> по <ДАТА>. По результатам <ДАТА> был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм ФСД №.
Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по <адрес> в адрес ФИО4 направлено письмо от <ДАТА> об образовании переплаты и необходимости погашения излишне выплаченных сумм ФСД.
Таким образом, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной об условиях назначения и получения пенсии, а также об обстоятельствах, влекущих ее прекращение, не сообщила информацию о факте осуществления ею трудовой деятельности, продолжала получать федеральную социальную доплату к пенсии без установленных законом оснований, в результате чего Управлению нанесен ущерб в виде излишне назначенной и впоследствии выплаченной суммы федеральной социальной доплаты в размере 8 262 рубля 07 копеек.
При надлежащем исполнении ФИО4 обязанности по извещению истца об осуществлении трудовой деятельности, закрепленной в части 12 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА> № 178-ФЗ, ФИО4 не должна была производиться федеральная социальная доплата к пенсии в период с <ДАТА> по <ДАТА>.
В связи с частичным погашением задолженности сумма ущерба в виде излишне назначенной и впоследствии выплаченной суммы федеральной социальной доплаты составила 7 826 рублей 60 копеек.
Разрешая спор, дав оценку всем представленным в дело доказательствам, мировой судья признал установленным факт трудоустройства ФИО4 у ИП ФИО3 К.А., о чем она не поставила в известность пенсионный орган, продолжая получать федеральную социальную доплату, в то время, как основания для ее выплаты уже отсутствовали, что привело к излишней выплате ответчику денежных сумм из бюджета.
С таким выводом следует согласиться как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного ФИО2 Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА> № 178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу ст. 26 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплат, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному ФИО2 Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, ФИО4 не уведомила пенсионный орган о выполнении оплачиваемой работы в период начисления ей федеральной социальной доплаты, в связи с чем в названный период в отсутствие каких-либо законных на то оснований ею были получены в качестве доплаты денежные средства в размере 8 262 рубля 07 копеек, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы ФИО4 о том, что она не состояла с ИП ФИО3 К.А. в трудовых либо иных гражданско-правовых отношениях, которые влекут ее обязанность сообщать УПФР об осуществлении такой оплачиваемой деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 К.А. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены, в связи с чем, довод ответчика о том, что она не осуществляла трудовую деятельность в спорный период, суд находит безосновательными и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку ФИО4 не выполнены требования действующего законодательства, обязывающие пенсионера сообщать в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращение установленных выплат, и в связи с этим нельзя согласиться с доводами стороны ответчика о том, что в действиях ФИО4 не усматривается признаков недобросовестности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.327-329, 330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по иску ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО4 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Судья Е.В. Игнатова