Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2023-010517-63

Дело № 12-3559/2023

Дело № 7-1197/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Республики Татарстан), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 31 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года указанная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием у ФИО2 полномочий на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеназванное определение судьи районного суда отменить, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Поступившее от ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным судом уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на его участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен согласно положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Отказывая в принятии жалобы на вышеназванное постановление административной комиссии от 31 августа 2023 года, судья указал, что у ФИО2 в соответствии с доверенностью, выданной от имени ФИО1, нет полномочий на подписание жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Из имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности № .... от 22 декабря 2020 года, удостоверенной нотариусом Нижнекамского нотариального округа ФИО3, следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2: «… вести от моего имени административные и гражданские дела со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, заявителю, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, а также дела, связанные с административным правонарушением….. подписывать и подавать заявления, в том числе обжаловать решения, постановления….» (л.д. 6 (оборот) - 7).

Полномочия, предоставленные ФИО2 данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с КоАП РФ наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Таким образом, доверенность оговаривает полномочия ФИО2, как защитника ФИО1, в том числе на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела с жалобой - возврату в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела с жалобой возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов