Уголовное дело №1-429/2023
24RS0037-01-2023-001721-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Назарово 27 ноября 2023 г.
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,
при секретаре Дубовик К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,
защитника – адвоката Гаманковой М.Д.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:
- 26 мая 2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.05.2017 на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 17.05.2017 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок в 10 месяцев 8 дней,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 26.05.2015, вступившего в законную силу 11.08.2015, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия), подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.05.2017 ФИО1 освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 10 месяцев 8 дней. В соответствии со ст.86 УК РФ, она считается судимой до 30.05.2025.
29.06.2023 около 23 час. 05 мин. ФИО1 находилась в помещении санпропускника КГБУЗ «Назаровская районная больница» по адресу: <...>, – где у неё возникла ссора из-за резко возникших неприязненных отношений с ранее не знакомой Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанном месте и время, ФИО1, заведомо зная, что она на основании вышеуказанного приговора является лицом, имеющем судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО5 и желая их наступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, нанесла один удар паспортом по правой щеке, один удар ладонью правой руки по затылку и один удар ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1, толкнула Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.
Подсудимая виновной себя признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимая пояснила, что с обвинением она согласна, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ей понятны, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Заслушав подсудимую и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе: рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д.4, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ); заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2023 (л.д.5, в котором она просит привлечь к ответственности женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по <адрес> нанесла ей удары); протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 (л.д.11-14, что осмотрено помещение по ул.Черняховского, д.1, стр.2 г.Назарово); протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 (л.д.15-16, что при участии ФИО1 и ее защитника осмотрена видеозапись на диске, на видео запечатлено как одна женщина наносит удары другой женщине; ФИО1 пояснила, что это она наносила удары работнику больницы); приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 26.05.2015 в отношении ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.47-49, приговор вступил в законную силу 11.08.2025); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 12.09.2023 (л.д.26, что ФИО1 нанесла ей удары); объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д.21, 23, которые подтвердили факт нанесения ФИО1 ударов ФИО11); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 13.09.2023 (л.д.39-40, она подтвердила, что нанесла удары ФИО11). Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; работает, т.е. занята общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала дознания давала подробные признательные показания, участвовала в осмотре видеозаписи, подтверждая, что это она на видео наносит удары потерпевшей); полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вопреки указанию в обвинительном постановлении, суд не находит в действиях ФИО1 наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива. Это не может быть признано ей отягчающим обстоятельством, т.к. наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание, что подсудимая трудоспособна, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденная будет отбывать обязательные работы.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Д.Л. Зайцев