11RS0003-01-2025-000743-05 Дело № 2-731/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Карташ О.Д.,
с участием прокурора Дмитренко Е.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 15 мая 2025 г. дело по иску прокурора города Инты в интересах ФИО1 к администрации МО "Инта" Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Инты, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру г. Инты обратился ФИО1 с просьбой о защите прав и обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В ходе проверки установлено, что __.__.__ во дворе многоквартирного ____ в г. Инта собака без владельца укусила ФИО1 за левую голень. От укуса ФИО1 испытал физическую боль. ФИО1 собаку не провоцировал, на собаке ошейника и намордника не было, чипированная, собака была грязной и неухоженной, серо-рыжего цвета, большого размера. В момент укуса рядом с собакой хозяина не было. Собаку на ФИО1 никто не натравливал, то есть собака является без владельца. На территории МО "Инта" по результатам мониторинга выявлено: за 4 квартал 2023 года – 214 собак без владельцев, за 1 квартал 2024 года – 246 собак без владельцев, за 2 квартал 2024 года – 255 собак без владельцев, за 3 квартал 2024 года – 269 собак без владельцев, за 1 квартал 2025 года – 342 собаки без владельцев. За истекший период 2024 года чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние месте обитания 86 собак, то есть менее ? от проживающих на территории МО "Инта". За истекший период 2025 года чипированы, стерилизованы, вакцинированы и возвращены на прежние места обитания 15 собак, то есть менее ? от проживающих на территории МО "Инта". Заключенные в 2024 и 2025 годах муниципальные контракты и договоры не предусматривали специально отлов собак без владельцев с последующим помещением в приют для животных. Ни одна из собак, которые были отловлены в рамках муниципальных контрактов (договоров), не была помещена в приют, все отловленные собаки возвращены в среду обитания. В этой связи ответственность за причиненный ФИО1 вред должна быть возложена на администрацию МО "Инта" Республики Коми как орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. С учетом объема и тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, необходимости многократно проходить вакцинацию противорабической вакциной, перевязки раны, испытанных физической боли и страха за свою жизнь и здоровье, эмоционального потрясения соразмерной физическим и нравственным страданиям истца, с учетом требований разумности и справедливости, моральный вред оценен в 100000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования прокурора по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – администрация МО "Инта" Республики Коми, третьи лица – МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель ответчика - администрации МО "Инта" Республики Коми в отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, привлечь по делу в качестве соответчиков МКУ "УЖКХ" и Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, отказать прокурору г. Инты в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, прокурора, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что __.__.__ во дворе многоквартирного ____ в г. Инта, ФИО1 подвергся нападению бездомной собаки.
Из копий документов и сообщения ГБУЗ РК "Интинская ЦРБ" следует, что ФИО1 обратился __.__.__ в 19.55 в приемное отделение Интинской ЦРБ, где осмотрен врачом-травматологом, выполнена 1 доза антирабической вакцины, проведена обработка раны, выставлен диагноз: укушенная рана левой голени, укус неизвестной собакой средней степени тяжести. Направлен для продолжения лечения к врачу-травматологу поликлиники, где проводилось повторное введение антирабической вакцины. Вакцины получены __.__.__, __.__.__, __.__.__ (л.д. 13, 14, 15-18).
По факту укуса ФИО1 бездомной собакой __.__.__ зарегистрирован материал в ОМВД России "Интинский" за №__ (л.д. 11, 34-40).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что истец приходится ей папой. __.__.__ она находилась на работе, около 19 час. приехал ее муж и сообщил, что к ним пришел ее папа, которого укусила неизвестная собака. Позвонили в "Скорую помощь", обработали рану, заехали к папе домой за документами и обратились в приемный покой Интинской ЦРБ, где папе оказали медицинскую помощь. Впоследствии обратились в полицию. После случившегося папа стал бояться собак, реже выходит на улицу. Чаще приходится завозить ему продукты питания и навещать. До укуса собакой он был более самостоятелен, приходил к ним в гости. После укуса собаки папа был напуган, плакал.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, установлено, что ФИО1 __.__.__ подвергся нападению собаки, которая не имеет владельца, в результате чего получил физическую травму.
Доказательств того, что ФИО1 получил укусы собакой при иных обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу ст. 2 Закона РФ от __.__.__ №__ "О ветеринарии", а также ст. 3, 4 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О ветеринарии", п. 92, 143, 144 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от __.__.__ № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
На основании п. 2 ст. 2 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также комплексные планы по профилактике инфекционных болезней (п. 9). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся органами государственной власти, органами исполнительной власти в сфере охраны здоровья, органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, медицинскими организациями, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (п. 10). Регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (п. 1789). Внешне здоровые животные, с которыми связано возможное инфицирование человека вирусом бешенства, в зависимости от тяжести укуса и эпизоотологической обстановки, подлежат умерщвлению разрешенными методами и исследованию головного мозга на бешенство или изоляции для наблюдения. Собаки, кошки, домашние хорьки подлежат изоляции и наблюдению в течение 10 календарных дней. В отношении других видов животных при необходимости применяется обособленное содержание под контролем специалистов государственной ветеринарной службы в течение 14 календарных дней (п. 1793).
Согласно Федеральному закону от __.__.__ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (ст. 7). Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8). Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 1, 2 ч. 1 ст. 17). Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи (ч. 1 ст. 18).
Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ утверждены Методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, которые применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с подп. "ж" п. 6 которых предусмотрено осуществление возврата не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.
Таким образом, законодательство об ответственном обращении с животными предусматривает возможность возвращения в среду обитания животных без владельцев только в случае, если указанные животные не проявляют немотивированной агрессивности.
Статьей 19 Федерального закона от __.__.__ №__-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от __.__.__) установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования (ч.ч. 2, 5 ст. 19).
Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от __.__.__).
Согласно п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ "О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми" (далее - Закон РК от __.__.__) органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в ____ имеют право и наделены на неопределенный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.
При осуществлении органами местного самоуправления в ____ государственных полномочий последние наделены правом на принятие муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми").
В целях осуществления государственных полномочий Республики Коми по организации проведения на территории МО "Инта" мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МО "Инта" ежегодно заключаются Соглашения о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МО "Инта".
Из информации о количестве животных без владельцев на территории МО "Инта" следует, что общее количество таких животных на 3 квартал 2024 года составило 269 собак и 10 кошек, на 4 квартал 2025 года – 386 собак, на 1 квартал 2025 года – 342 собаки и 9 кошек. То есть, количество собак увеличилось.
Согласно договору №__, заключенному __.__.__ между МКУ "УЖКХ" и ИП ФИО3, исполнитель обязался оказать услуги по организации мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО "Инта" в 2025 году в соответствии с техническим заданием. Срок оказания услуг – с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 67 - 74).
Из акта от __.__.__ №__ усматривается, что отловлено 15 животных, проведена вакцинация, чипирование, стерилизация и животные выпущены на прежние места обитания (л.д. 75).
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МО "Инта" Республики Коми недостаточно, они неэффективны. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального округа, длительное время не исполнялась, количество животных без владельцев на территории МО "Инта" остается большим.
Поскольку реализация указанных задач возложена законом на органы местного самоуправления, именно администрация МО "Инта" Республики Коми несет ответственность перед ФИО1 за причиненный вред, в связи с чем оснований для привлечения в качестве соответчиков Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МКУ "УЖКХ" не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на ФИО1 собаки без владельца и причинение ему телесных повреждений.
Таким образом, ответственность за причиненный ФИО1 вред должна быть возложена именно на администрацию МО "Инта" Республики Коми как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и допустившему создание ситуации наличия большого количества безнадзорных животных. Общеизвестный факт, что количество случаев нападения безнадзорных животных на людей в городе увеличилось.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст. 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд учитывает степень причиненных ему физических страданий в результате укуса собаки и в результате введения препарата антирабической вакцины (боль, испуг, дальнейшее чувство страха), возраст истца (1958 год рождения), бытовые и иные неудобства, связанные с болью в ноге, невозможностью самостоятельно и без страха выходить на улицу, за продуктами и предметами первой необходимости, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшейся боязни животных, страхе за свою жизнь и здоровье, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 100000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ____ "Инта" Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны ____ "Инта" Республики Коми в пользу ФИО1 <....> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено __.__.__.
Судья
И.М. Румянцева