07RS0003-01-2025-000791-58
Дело № 2-572/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба и возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать 1775896,12руб. ущерба, причиненного повреждением автомашины марки «Мерседес Бенц» с государственными регистрационными знаками №, в результате ДТП произошедшего 21.01.2025г. виновником которого был признан ответчик, управлявший автомашиной марки «ГАЗ 330232» с государственными регистрационными знаками №.
В иске ФИО1 по существу указывает на то, что им была получена сумма страхового возмещения по ОСАГО в максимальном размере 400000 руб.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины было проведено экспертное исследования, в результате которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 5203400 руб., при этом рыночная стоимость автомашины составляет 2716810 руб., а стоимость годных остатков равна 540913,88 руб.
Кроме того истец просит взыскать 15000 руб. оплаченных за производство экспертизы, 50000руб. уплаченных за услуги эвакуатора, 33259 руб. государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска, а также 10000 руб. государственной пошлины уплаченной за подачу заявления о принятии ер по обеспечению иска.
В заявленном иске ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства.
В связи с этим в соответствии со ст. 119, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных в суд материалов следует, что 21.01.2025г. на 20 км. + 650м. АД М-4 ДОН произошло ДТП с участием автомашины марки «ГАЗ 330232» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 и принадлежащей ФИО1 автомашины марки «Мерседес Бенц» с государственными регистрационными знаками №, которая получила повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.01.2025г. ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ повлекшем названное выше ДТП и подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеется экспертное заключение №М от 12.02.2025г., проведенное на в том числе на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Мерседес Бенц» с государственными регистрационными знаками <***>, из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 5203400руб.; стоимость автомашины в неповрежденном виде на момент определения годных остатков равна 2716810 руб.; стоимость годных остатков составляет 540913,88 руб. (таблица №).
В заключении эксперта также отражено, что проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным.
В суд представлен чек №qrxo от 21.01.2025г. об оплате 50 000 руб. за услуги по эвакуации автомашины марки «Мерседес Бенц» с государственными регистрационными знаками <***>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба состоящей из разницы между стоимостью принадлежащей ему автомашины в неповрежденном виде (2 716 810 руб.); стоимостью годных остатков (540 913,88 руб.); суммой полученной страховой выплаты по ОСАГО (400000 руб.), к которой необходимо прибавить 50000 руб. затраченных на эвакуацию автомашины.
В цифровом выражении подлежащая взысканию сумма ущерба равна 1825896,12 руб. (2716810 руб. - 540913,88 руб. - 400 000 руб. + 50 000 руб. = 1825896,12 руб.)
Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений названных правовых норм, следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) в том числе и стороне ответчика при частичном удовлетворении исковых требований пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, критерием присуждения возмещения судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При предъявлении иска стороной истца уплачена государственная пошлина в сумме 33259руб., что подтверждается письменной информацией от 24.02.2025г. о проведенной операции на указанную сумму, кроме того, согласно письменной информации от 25.02.2025г. о проведенной операции истцом уплачено 10000 руб. государственной пошлины в связи с ходатайством об обеспечении, при этом судом определением от 03.04.2025г. по делу приняты меры по обеспечению иска.
В подтверждение расходов по оплате экспертной работы в суд представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2025г. на сумму 15000 руб.
Исходя из этого, общая сумма судебных расходов истца по делу, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ составляет 58259 руб. (33259 руб. + 10 000 руб. + 15000 руб.= 58259руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1825896,12руб. ущерба и 58259 руб. судебных расходов.
Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение ответчиком может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025г.