<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого ДТП.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность застрахована по полису <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения, в размере 173 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований Заявитель обратился к независимому эксперту ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта составляет с учетом износа 238 608, 76 рублей и без учета износа составляет 407 334,50 рублей.

Поскольку водитель ФИО4 причинила вред транспортному средству истца, а собственник ФИО2 допустил к управлению водителя, причинившего вред источником повышенной опасности, постольку на них возложена обязанность по возмещению истцу причиненного вреда. Следовательно, ответчик должен произвести выплату по возмещению причиненного ущерба истцу в размере 233 900, 00 рублей- разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и реальным ущербом.

Просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный ущерб в размере 233 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 539 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, передано по подсудности в <данные изъяты> <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда было направлено возражение на исковое заявление от ФИО2, в котором пояснил, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который не выполнил требования ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления на срок 19 месяцев. Вместе с тем, между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренда транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче автомобиля составлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которому автомобиль предоставлен арендодателю в исправном состоянии. Следовательно, ответственность за причиненный ущерб при ДТП возлагается на ФИО4, так как транспортное средство, которым в момент ДТП управлял причинитель вреда, передан ему по договору аренды без представления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению арендатором, которым является законным владельцем источника повышенной опасности применительно к положениям ст.1079 ГК РФ. Вместе с тем, к исковому заявлению представителем истца, как и истцом не приложен договор на оказание юридических услуг, отсутствуют доказательства оплаты данных услуг. На основании изложенного полагаю, что расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неявкой ответчиков суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 (<данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере 173 400,00 рублей <данные изъяты>

Заявитель с размером выплаты не согласился, обратился к независимому эксперту ФИО7

Согласно экспертного заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительно ремонта составляет с учетом износа 238 608, 76 рублей и без учета износа составляет 407 334,50 рублей (<данные изъяты>

Указанное заключение суд признает надлежащим письменным доказательством по делу.

Факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом подтверждены представленными доказательствами.

Заявленный размер ущерба, а также вина в причиненном ущербе стороной ответчика ФИО4 не оспорены.

Суду предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 11.03.2024г., из которого следует автомобиль <данные изъяты> передан во временное владение ФИО4

В соответствии с условиями договора (п.5.1.1) ответственность за вред, причиненный 3-им лицам транспортным средством, несет арендатор.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 233 900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО3 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом соглашения является сбор необходимых для написания искового заявления документов, подготовка иска, оплата необходимых пошлин, направление иска в суд, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Расходы истца по указанному договору составили 50 000 руб.

Учитывая сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме 30 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае нарушение личных неимущественных прав истца не выявлено, ввиду чего исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований, требования истца о возмещении убытков в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 7 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 539 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве возмещения ущерба 233 900 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 5 539 рублей, расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, и всего 276439 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, а также в части компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда: О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ