Судья Водостоева Н.П. Дело № 33-3596/2023
УИД 46RS0006-01-2023-000702-32
№ 2-1001/2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.
при секретаре Богдановой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года дело по иску ООО «Центрметаллургмонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:
Иск ООО «Центрметаллургмонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Центрметаллургмонтаж» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 583 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 г. по 22.06.2023 г. в размере 248 320 рублей 30 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340,75 руб., а всего 843 541 рубль 05 копеек, продолжив взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток невыплаченной задолженности, начиная с 23 июня 2023 года и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Центрметаллургмонтаж» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, однако, не может быть рассмотрено в апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 5 ст. 230 ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 адвокат Синенко Ю.В. представил заявление ФИО1 о выдаче копии протокола судебного заседания по делу и аудиозаписи судебного заседания, поданное им в Железногорский городской суд Курской области, согласно штампу, 21.07.2023 года
В материалах дела отсутствует указанное заявление, также как и подтверждение выдачи судом ответчику протокола и аудиозаписи судебного заседания.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия считает, что имеются основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований п. 5 ст. 230 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 230, 231, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Гражданское дело по иску по иску ООО «Центрметаллургмонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июня 2023 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 230 -231ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи