31RS0022-01-2023-004272-04 № 1-270/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белгород 05 сентября 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Пановой Н.В.,
при секретаре Смотровой И.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,
потерпевшей – ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Свистельникова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес>, где он проживает со своей матерью ФИО3 и бабушкой З., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений с подоконника окна, расположенного в кухне, похитил принадлежащее З. кольцо из золота 585 пробы с камнями, весом 1,9 гр, стоимостью 5 881 рубль, чем причинил З. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевшей З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с подсудимым – ее внуком они примирились, моральный вред и материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем выплаты денежной компенсации стоимости похищенного кольца. Более того, подсудимый исключил общение со знакомыми, которые на него негативно влияли, трудоустроился.
Подсудимым также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а также возмещением ей причиненного преступлением ущерба, поддержанное его защитником. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (по нереабилитирующим основаниям) подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
В силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ возможно при выполнении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.
ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен неофициально сборщиком мебели.
Подсудимый возместил потерпевшей З. материальный ущерб, выплатив стоимость похищенного кольца, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, которая претензий к нему не имеет, считает, что ФИО4 встал на путь исправления, трудоустроился. Указала что они помирились и поддерживают хорошие отношения.
Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, (по нереабилитирующим основаниям) ФИО4 разъяснены и понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен, поддержав ходатайство потерпевшей после консультации с защитником.
Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, соблюдены, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела.
Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО4, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6240 рублей, в суде в сумме 1560 рублей в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей З. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1560 рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья подпись Н.В.Панова
Копия верна, подлинный документ находится в материале Свердловского райсуда г.Белгорода
Судья Н.В. Панова
Секретарь И.А.Смотрова
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Панова
Секретарь И.А.Смотрова
05.09.2023 г.