Решение по делу № 2-МО-65/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-МО-65/2023 14RS0022-02-2023-000115-46

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хонуу 29 декабря 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,

при секретаре Слепцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Момского района Готовцева А.Г. в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Момская начальная общеобразовательная школа», администрации муниципального образования «Момский район» Республики Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Момского района Готовцев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, мотивируя тем, что в нарушение требований антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», МБОУ «Момская НОШ» и администрацией МО «<адрес>» имея подведомственное учреждение, которое расположено по адресу: уч. Суон-Тиит, <адрес>, PC (Я), в котором осуществляется деятельность по дошкольному образованию, не принято мер по категорированию объекта образования. Отсутствие указанной деятельности по категорированию ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, работников и персонала учреждения. Исполнение требований нормативных актов по антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательного учреждения, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. <адрес> проведен мониторинг состояния законности в сфере исполнения законодательства о противодействии терроризму, по результатам которого установлено, что требования названного законодательства администрациями МБОУ «Момская НОШ» и МО «<адрес>» РС(Я) в полной мере не исполняются. Административное здание, в котором пребывают несовершеннолетние и рабочий персонал не категорировано на предмет установления категории для определения методов и средств применения антитеррористической защиты. Просит возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Момская начальная общеобразовательная школа», администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязанность по категорированию объекта - структурного подразделения МБОУ «Момская НОШ», расположенного по адресу: уч. Суон-Тиит, <адрес>, PC (Я).

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в письменном ходатайстве, представленном суду, глава МО «<адрес>» ФИО3, просил рассмотреть дело без участи представителя администрации МО «<адрес>», исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Момская НОШ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, и.о. директора МБОУ «Момская НОШ» ФИО4 в представленном суду ходатайстве просила провести судебное заседание без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (moma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 ссылаясь на то, что выявленные нарушения влекут за собой угрозу жизни и здоровью обучающихся, работников и персонала учреждения, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам муниципального района отнесены к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон «Об образовании в РФ») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона об образовании в РФ закреплено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено прокурорской проверкой МБОУ «Момская НОШ» и администрация МО «<адрес>» имея подведомственное учреждение, которое расположено по адресу: уч. Суон-Тиит, <адрес>, PC (Я), в котором осуществляется деятельность по дошкольному образованию, не приняли меры по категорированию объекта образования. Административное здание, в котором пребывают несовершеннолетние и рабочий персонал не категорировано на предмет установления категории для определения методов и средств применения антитеррористической защиты.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО «<адрес>» вносилось представление, которое в части категорирования объекта - структурного подразделения МБОУ «Момская НОШ», расположенного по адресу: уч. Суон-Тиит, <адрес>, PC (Я) до настоящего времени не исполнено что подтверждается информацией с администрации МО «<адрес>» от 05.12.2023г., информацией МКУ «Управление образования <адрес>» от 04.09.2023г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом администрация МО «<адрес>» является учредителем указанной образовательной организации и обязанность по финансированию указанных мероприятий возлагается на администрацию района как на учредителя и как на орган местного самоуправления на основании положений ст. 5.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Все вышеуказанные нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе учащихся, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия обучения во время образовательного процесса.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Требования антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту - постановление №).

В силу п. 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Требований) настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

Согласно п. 6 Постановления в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

В силу п. 7 Постановления возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью (далее - пострадавшие).

Прогнозный показатель количества пострадавших в результате возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) принимается равным максимальному количеству единовременно пребывающих людей на объекте (территории) в рабочие дни.

Согласно п. 16 Постановления служебная информация о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории), содержащаяся в акте обследования и категорирования объекта (территории), и принимаемых мерах по ее усилению является служебной информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем четко и структурировано установлены требования к антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений, определены императивные нормы обязательные для исполнения всеми названными объектами.

Исходя из изложенного, осуществление МБОУ «Момская НОШ» деятельности по дошкольному образованию в подведомственном учреждении, расположенном по адресу: уч. Суон-Тиит, <адрес>, PC (Я), без проведения категорирования объекта, противоречит требованиям вышеприведенных правовых актов и существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Как следует из ходатайств ответчиков и подтверждается материалами дела, нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором представления, на день судебного заседания не устранены.

Таким образом, осуществление МБОУ «Момская НОШ» деятельности по дошкольному образованию в подведомственном учреждении, расположенном по адресу: уч. Суон-Тиит, <адрес>, PC (Я), без проведения категорирования объекта, является нарушением перечисленных выше требований закона.

В условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика администрацией МО «<адрес>», МБОУ «Момская НОШ» не представлено в суд надлежащих доказательств о необоснованности заявленных требований и/или невозможности их исполнения в случае удовлетворения иска, как не представлено доказательств о невозможности исполнения обязательства о возложении обязанности по категорированию объекта структурного подразделения МБОУ «Момская НОШ» в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, указанный прокурором в исковом заявлении.

До судебного заседания в суд от представителей ответчиков главы МО «<адрес>» ФИО3, и и.о. директора МБОУ «Момская НОШ» ФИО4 поступили ходатайства о признании исковых требований прокурора в полном объеме, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая разумным установление сроков для устранения нарушений указанных прокурором <адрес> РС(Я) ФИО2 в исковом заявлении.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО2 в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Момская начальная общеобразовательная школа», администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия) о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Момская начальная общеобразовательная школа», администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Саха (Якутия), в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязанность по категорированию объекта - структурного подразделения МБОУ «Момская НОШ», расположенного по адресу: Республика Cаха (Якутия), <адрес>, уч.Суон-Тиит, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №-МО-65/2023