31RS0021-01-2023-001023-07 №5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 03 ноября 2023 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Ананьев Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитника – адвоката Черноусовой С.С., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверых детей (двое малолетних и двое несовершеннолетних), не военнообязанной, не привлекавшейся к административной ответственности (паспорт <данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В период времени примерно с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО2 и Потерпевший №1 находились на территории домовладения № по <адрес>, где в беседке, вместе с хозяином домовладения ФИО6, его сожительницей ФИО8 и остальными гостями: ФИО9 и ФИО5 отмечали день рождения ФИО8, употребляли спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО2 и Потерпевший №1 контактировали друг с другом, после чего обращались в полицию и лечебные учреждения, инициировали привлечение друг друга к ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов во дворе домовладения № по вышеуказанному адресу из-за возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, ФИО2 <данные изъяты> Потерпевший №1 Потерпевшему были причинены физическая боль и повреждения: <данные изъяты> вызвали физическую боль, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не наступило, о чем должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу составлен указанный протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовала, в протоколе собственноручно отразила свою позицию по делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов, по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры <данные изъяты> Потерпевший №1, а также в ходе ссоры нанесла ему <данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была в гостях на дне рождения в домовладении ФИО6, в компании выпили много спиртного. За столом между Потерпевший №1 и ФИО5 была словесная ссора, Потерпевший №1 хотел побить ФИО5 ФИО1 к присутствующим мужчинам не обращалась с просьбой прекратить ссору указанных лиц, в органы полиции не обращалась, а сама решила вступиться за ФИО5 В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов между ними (ФИО1 и Потерпевший №1) возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 <данные изъяты> Она могла, защищаясь, причинить ему повреждения <данные изъяты> Затем Потерпевший №1 встал, нанес ей <данные изъяты> Умышленных ударов ему не наносила. Не отрицала, что при составлении протокола собственноручно указывала в нем иную информацию о 6-ти воздействиях кулаками в область лица Потерпевший №1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 поддержала позицию ФИО2, считает ее вину не доказанной, умышленных действий ее подзащитная не совершала в отношении Потерпевший №1, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а дело подлежит прекращению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не отрицал то, что между ним и ФИО5 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была словесная ссора, инициатором которой была последняя. Он агрессию не проявлял, присутствующие ФИО5, ФИО2 высказывали, что ранее он работал в полиции участковым уполномоченным, теперь таксист, негативно высказывались в его адрес. Затем словесная ссора с ФИО5 прекратилась, они помирились. В это время ФИО2 первая, проявляя агрессию, ударила его рукой в грудь, толчком повалила его на землю, он упал, так как был в опьянении. Она села на него сверху, наносила множественные удары руками <данные изъяты> Он звал на помощь, хозяин домовладения ФИО6 оттащил ФИО2 от него. Когда он вставал, ФИО7 схватила его за ногу, <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из пояснений ФИО5 суду, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения у ФИО8 все были в сильном опьянении, у нее (ФИО5) была словесная ссора с Потерпевший №1 Помнит, что ФИО2 вступилась за нее, а Потерпевший №1 причинил побои ФИО2, <данные изъяты>. Хозяин домовладения ФИО6 выпроводил ФИО5 со двора, затем ушла и ФИО2

Хозяин домовладения по месту исследуемых событий ФИО6 сообщил в судебном заседании, что в его домовладении около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 был конфликт, все, кроме ФИО3 находились к этому времени в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что ФИО2 находилась сверху на Потерпевший №1, последний лежал на спине, на земле, ее руки были в области его головы и туловища. Сам ФИО6 руками держал ФИО5 и ФИО8, не давал им вмешиваться в конфликт. Затем оставил их, по просьбе Потерпевший №1, он оттащил от него ФИО2, при этом сам повреждений ей не причинял. Видел после этого, как Потерпевший №1 около пяти раз ударил ФИО2, примерно два раза руками и три раза ногой, <данные изъяты> Затем вывел на улицу и прогнал со двора ФИО5

ФИО8 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе употребления спиртного между ФИО5 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора ФИО5 высказывала в его адрес плохие слова. В ссору вмешалась ФИО2, которая повалила Потерпевший №1 на землю, села на него сверху, <данные изъяты>. Затем подошел ФИО6 и оттащил ФИО2 от Потерпевший №1 Факта причинения повреждений Потерпевший №1 не видела.

ФИО9 в суде сообщил, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был в беседке у ФИО6 дома, отмечали день рождения его сожительницы. Гости были без видимых телесных повреждений, пили крепкий алкоголь, сам он спиртное не употреблял. Ночью ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потерпевший №1 был конфликт, они были в нетрезвом состоянии, причин не помнит, особого внимания на них не обращал, помнит, что ФИО2 повалила Потерпевший №1, находилась на нем сверху, ее руки были в области головы Потерпевший №1, последний кричал, затем их разнял хозяин дома ФИО6 Всех событий конфликта не наблюдал. ФИО2 и Потерпевший №1 могли избежать конфликта, без физического контакта и воздействия друг на друга.

Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в лечебное учреждение, также написал заявление в полицию, о привлечении ФИО2 к ответственности (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 2).

В ходе разбирательства: Потерпевший №1 был подробно опрошен по обстоятельствам совершенного в отношении него правонарушения, дал пояснения аналогичные его показаниям в суде (л.д. 3); организовано и проведено его судебно-медицинское обследование, выявлены повреждения, не причинившие вреда здоровью, эксперту сообщал о нанесении ему ударов со стороны ФИО2, а также о том, что она <данные изъяты> (л.д. 11-12); приобщена медицинская документация на потерпевшего в копиях (л.д. 13-14); проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего (л.д. 23-24).

В действиях ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признаков уголовно наказуемого деяния не установлено (л.д. 1, 15, 49).

Согласно протокола ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу в действиях ФИО2 выявлены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, телесные повреждения ею причинены потерпевшему умышленно, в ходе ссоры, из неприязненных отношений путем нанесения ударов и травматического воздействия <данные изъяты>

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 присутствовала, ей разъяснялись нормативные положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, регламентирующие её права, ходатайств она не заявляла, в услугах защитника не нуждалась, получил копию протокола (л.д.49), явку защитника обеспечила в судебное заседание.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшего не имеется, они предупреждались об ответственности в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей обусловлены прошествием определенного времени после происшедших событий, особенностями субъективного восприятия происходящего, с учетом коллективной алкоголизации всех основных участников событий в анализируемый период времени.

Исследованные письменные материалы получены в ходе выполнения процессуальных действий в ходе разбирательства, в рамках административного расследования, нарушений при их производстве не установлено.

Вышеизложенными доказательствами подтверждаются установленные обстоятельства и факты, относящиеся к событию административного правонарушения и действиям ФИО2. по причинению повреждений потерпевшему. Полученные сведения сообразуются с объективными судебно-медицинскими данными, установленными в ходе судебно-медицинского обследования и судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы №, установлены данные о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, <данные изъяты>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 23-24).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, с исследованием необходимого объема материалов, медицинской документации, экспертом, имеющим необходимую подготовку и стаж работы, предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. Судом данное заключение принимается в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по настоящему делу. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 произвела активные действия в отношении прав потерпевшего, гарантированных конституционными и международными правовыми нормами на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность человека, его физического и психического здоровья, последствиями которых явилось причинение потерпевшему повреждений и физической боли.

Побои и иные насильственные действия ФИО2 причинила на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 в ходе ссоры. Характер и локализация повреждений, выявленных у потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании иные доказательства, а также судебно-медицинские данные о выявлении у самой ФИО2 повреждений не указывают на оборонительный характер действий ФИО1 по отношению к потерпевшему.

В состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) ФИО2 не находилась. Обе стороны могли избежать конфликта, не допускать и устранить неблагоприятные последствия иными средствами, нежели причинением повреждений.

Сведений о том, что причиненный со стороны ФИО2 вред потерпевшему в виде физической боли и повреждений, не повлекших наступление вреда здоровью, является менее значительным относительно вреда, причиненного ей самой, не имеется и суду не представлено. При установленных обстоятельствах, объективных оснований считать, что ФИО2 предотвращала более значительный для себя вред не имеется.

Действия ФИО2 и Потерпевший №1 по причинению друг другу побоев и иных насильственных действий носили обоюдный характер, были вызваны неприязнью по отношению друг к другу, возникшей в ходе ссоры на почве употребления спиртного, в отношении каждого из них составлены протоколы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Административное правонарушение совершено умышленно, в виду возникших личных неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта. ФИО2, понимала, что своими действиями причиняет потерпевшему физическую боль, она предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Телесные повреждения и боль у потерпевшего возникли в результате действий со стороны ФИО2

Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её пояснения о том, что она не наносила умышленных ударов потерпевшему, умышленно не причиняла ему побои, умышленно не совершала иных насильственных действий в виде царапанья ногтями пальцев рук, иным образом не причиняла телесные повреждения, а также ее предположения, что побои потерпевшему могло причинить другое лицо позднее в ином месте, суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Указанные пояснения ФИО2, а также доводы ее защитника о недоказанности вины ФИО2, отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения и необходимости прекращения дела об административном правонарушении были исследованы и проверены в судебном заседании. Они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, объективными судебно-медицинскими данными обследования и экспертизы, протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетелей допрошенных свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, которая имеет семью, воспитывает и обеспечивает своих малолетних и несовершеннолетних детей, имеет место работы и источник доходов, по месту работы и по месту жительства она характеризуется положительно, ранее не допускала правонарушений и не привлекалась к административной ответственности, учитывается её состояние здоровья, имущественное положение, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетних и малолетних детей.

Избирая административное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным, наличие смягчающих обстоятельств судья считает, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты по настоящему делу путем назначения ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление составлено 07.11.2023.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Р.И. Ананьев