16RS0049-01-2022-009789-35

2.206

Дело №2-5391/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своего иска истец указал, что между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» заключен Договор страхования №-- от --.--.---- г. застраховано транспортное средство --- VIN: №--.

--.--.---- г. в ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---

--.--.---- г. от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового возмещения с повреждением автомобиля --- VIN: №--.

АО «Совкомбанк страхование» выдало направление на СТОА, оплатив сумму ремонта, в размере 467 002 рубля 88 копеек, на СТОА ООО «КАР Мастер».

АО «Совкомбанк страхование» выставило суброгационные требования СК «Талисман».

СК «Талисман» произвело выплату по суброгационному требованию частично в размере 67 025 рублей 84 рублей, указав, что ФИО1 обращался в СК «ВСК» и получил выплату страхового возмещения в размере 257 102 рубля 50 копеек.

Таким образом, ответчиком за наступление одного страхового случая получено два страховых возмещения, ремонт на СТОА и выплата страхового возмещения, что является неосновательным обогащением.

Ответчику направлена досудебная претензия (идентификационный №--). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в пользу Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк страхование» с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 399 977 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ---, государственный регистрационный номер №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля --- государственный регистрационный номер №-- под управлением ФИО2

Автомобиль застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО на сумму 1 647 420 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

АО «Совкомбанк страхование» выдало направление на СТОА, оплатив сумму ремонта в размере 467 002 рубля 88 копеек, на СТОА ООО «КАР Мастер», что подтверждается счетом на оплату №№-- от --.--.---- г., Актом выполненных работ №-- от --.--.---- г. и Платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Из Платежного поручения №-- от --.--.---- г. следует, что САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 257 102 рубля 50 копеек.

Согласно ответу СК «Талисман» на заявление АО «Совкомбанк страхование» --.--.---- г., АО «ВСК» по событию, произошедшему --.--.---- г., --.--.---- г. было предъявлено требование по встречной заявке №-- в размере 257 102 рубля 50 копеек, которое было рассмотрено и оплачено --.--.---- г.. СК «Талисман» также произвела выплату в размере 67 025 рублей 80 копеек.

Таким образом, из указанных документов следует, что ответчик получил от двух страховых компаний страховое возмещение. При этом, сумма неосновательного обогащения составляет 467 002 рубля 88 копеек – 67 025 рублей 84 копейки = 399 977 рублей 04 копейки.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно вернуть денежные средства.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 было получено неосновательное обогащение в размере 399 977 рублей 04 копейки.

Доказательств того, что указанный размер неосновательного обогащения ответчиком возвращен истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---), в пользу акционерного общества Страховая Компания «Совкомбанк Страхование» (ИНН №--) сумму неосновательного обогащения в размере 399 977 (триста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Султанова И.М.

Решение02.12.2022