УИД: 77RS0022-02-2023-006745-18 Дело № 2-5985/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5985/23 по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к фио Агали оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсаций за нарушение исключительных имущественных прав, стоимости вещественных доказательств, судебных расходов,

установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к фио Агали оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсаций за нарушение исключительных имущественных прав, стоимости вещественных доказательств, судебных расходов, указав в обоснование иска, что в целях защиты своих исключительных прав истцом ООО «Ноль Плюс Медиа» был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 18.02.2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: адрес, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, что подтверждается чеком. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, лицо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», правообладателем которых является истец ООО «Ноль Плюс Медиа». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Договора авторского заказа с художником №НМП ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 года, Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Истцом понесены следующие судебные издержки: расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенных у ответчика в общей сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО «Ноль Плюс Медиа» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика фио: компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства в размере по сумма за каждое, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.02.2022 года истцом ООО «Ноль Плюс Медиа» был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

Так, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: адрес, предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

Указанный товар, стоимостью сумма, был приобретен истцом уИП ФИО1 по договору розничной купли-продажи, что подтверждается чеком (л.д. 60).

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, лицо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша», произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя», произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка», правообладателем которых является истец ООО «Ноль Плюс Медиа».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании: Договора авторского заказа с художником №НМП ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 года (л.д. 17-39).

Как указывает истец, он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись (л.д. 9-11).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на реализованном ответчиком истцу товаре «Набор игрушек» размещены следующие изображения: «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», исключительные имущественные права на которые принадлежат истцу ООО «Ноль Плюс Медиа», учитывая, что указанные объекты авторского права истца использованы ответчиком в совокупности на одном предмете, руководствуясь п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд снижает размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» к фио и полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка» в размере по сумма за каждое, а в общей сумме сумма

Разрешая возникший между сторонами спор, в силу положений ст. 76 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» к фио о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенных у ответчика в общей сумме сумма, поскольку истец ООО «Ноль Плюс Медиа» не лишен возможности воспользоваться своим правом потребителя на возврат ответчику в установленном законом порядке товара «Набор игрушек» или иным путем распорядится данным предметом.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца ООО «Ноль Плюс Медиа» почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению выписки из ЕГРИП в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к фио Агали оглы - удовлетворить частично.

Взыскать с фио Агали оглы в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка» в общем размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению выписки из ЕГРИП в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ноль Плюс Медиа» к фио Агали оглы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО2