Судья Самошенкова Е.А. № 21-169/2023
№ 12-132/2023
67RS0003-01-2023-002535-84
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 сентября 2023 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СУ-67» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СУ-67» ФИО1,
установил:
постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Смоленску ФИО2 от 26 апреля 2023 г. № АДМ/455, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 г., генеральный директор ООО «СУ-67» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица налогового органа отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель общества был обязан обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.
В Смоленский областной суд ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы (ШПИ 80105887885903), не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Исходя из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст. 4 названного закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «СУ-67» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является ФИО1 <данные изъяты>
Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, транспортного налога с организаций, а также страховых взносов, является налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ.
26 апреля 2022 г. ИФНС России по г. Смоленску направило должнику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций) в размере 7858532, 61 руб., в том числе недоимки 5034199 руб. со сроком исполнения 25 мая 2022 года.
Указанная сумма задолженности возникла на основании решения от 16 марта 2022 г. № 14/6 (с) выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (страховых взносов) за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г.
Требование от 26 апреля 2022 г. ООО «СУ-67» в течение трех месяцев не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ ИФНС по г. Смоленску в отношении указанной задолженности принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, и 21 июля 2022 г. вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника, взыскания не реализованы, задолженность не погашена.
В связи с наличием у ООО «СУ-67» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная п. 1 ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ обязанность обратиться в срок не позднее 26 сентября 2022 г. в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании Общества банкротом, что им сделано не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СУ-67» ФИО1
Факт совершения директором ООО «СУ-67» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску ФИО2 № АДМ/455 от 26 апреля 2023 г., решении судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 г., которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия директора ООО «СУ-67» ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вышеуказанные правоотношения, должностное лицо и судья районного суда правомерно исходили из того, что обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у директора ООО «СУ-67» ФИО1 в связи с неплатежеспособностью Общества. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу.
Исследованные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Доводам заявителя об оспаривании суммы задолженности судьей районного суда дана законная и обоснованная оценка. Несогласие с приведенными в решении районного судьи выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является, поскольку Федеральный закона № 127-ФЗ не содержит указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков данных обстоятельств, тогда как в рассматриваемом случае нашло свое подтверждение наличие признака неплатежеспособности юридического лица, прекратившего исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.
Нарушений норм процессуального закона, повлекших нарушение прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено директору ООО «СУ-67» ФИО1 с соблюдением установленного порядка, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и является минимальным.
С учетом изложенного обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СУ-67» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СУ-67» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина