Дело № 2-433/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 72 кв.м в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1992 году ее мужу, ФИО6 была предоставлена вышеуказанная квартира. 01.04.1993 данная квартира была приватизирована. Однако, в тексте договора была указана неверно их фамилия «Чапайкина», вместо правильного «Чепайкина». ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, ее сын и дочь проживают отдельно, на жилье не претендуют. С указанного времени она постоянно проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица представитель от администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, ФИО3, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из материалов дела следует, что с 30.05.1988 ФИО15 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6). От данного брака имеют двух детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11, 13).
01.04.1993 по договору на передачу квартиры (дома) в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 передана в общую совместную собственность двух комнатная квартира, состоящая на балансе АО «Причулымское», общей площадью 72 кв.м., жилой 37 кв.м. по адресу: д. Владимировка, <адрес> (л.д. 8).
Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: д. Владимировка, <адрес>, на регистрационном учете значатся: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 7).
Согласно сведений, содержащихся в нотариальном архиве нотариальной палаты Красноярского края от 18.04.2025 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: супруга ФИО1, дочь ФИО10, сын ФИО6, которым выдано свидетельство о праве на наследство по законную в 1/3 доли каждому на наследственное имущество: денежный вклад и денежную компенсацию (л.д. 26-35).
Как следует из информации Роскадастра объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет печное отопление, отапливаемая площадь 72 кв.м. (л.д. 9).
По сведениям администрации Боготольского района жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л.д. 18), земельный участок по указанному адресу по договору аренды или иным договорам не передавался.
По информации КГКУ «Краевой архив БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не располагают.
Согласно копии аттестата ФИО6 в 2005 году окончил МОУ Владимирская СОШ (л.д. 16-17).
Таким образом, применительно к спорным отношениям, ФИО1 с 1993 года постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с 2003 года, с указанного времени несет расходы по содержанию имущества, что подтверждает ее длительное, непрерывное, добросовестное давностное и открытое владение. Притязания со стороны третьих лиц не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за ней право собственности на квартиру по адресу<адрес>, общей площадью 72 кв.м., в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 72 кв.м., в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.