Судья Шулико О.С. Дело № 2-380/2023

Дело № 33-7137/2022 25RS0010-01-2022-006565-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Иващенко В.А., Соколовой Л.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД РФ по Находкинскому городскому округу, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, УМВД РФ по Приморскому краю, Министерство внутренних дел РФ о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г.Находка ФИО2,

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.04.2023, которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения помощника прокурора Бокиевец Я.В., представителя МО МВД России «Партизанский» ФИО3, представителя МВД России ФИО4, судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по г.Находка. Условия содержания в ИВС были неудовлетворительные. Он неоднократно обращался в прокуратуру г.Находки о нарушении требований законодательства при содержании его в ИВС, по факту его обращений проводились проверки, были выявлены нарушения законодательства. Кроме того, у него имеется заболевание «...», «...», он принимает сильнодействующие лекарственные препараты, в связи с чем, должен был обеспечиваться повышенной нормой питания, однако он не был обеспечен ни в период содержания в ИВС, ни в период плановых этапов. Он неоднократно обращался с жалобами к начальнику ИВС, однако результата это не принесло. Длительное пребывание в тяжелых условиях содержания причиняло ему сильнейшие моральные страдания. Он не был обеспечен постельным бельем, камера № в которой он содержался, не оснащена радиодинамиком, норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствует 4 кв.м на человека, камера не оборудована светильниками ночного освещения закрытого типа, санитарная обработка и дезинфекция камеры в объемах, обеспечивающих здоровье подозреваемых и обвиняемых, не проводилась, на стенах наблюдался грибок, не проводилась очистка приточной вентиляции. Просил взыскать с ОМВД России по г.Находка в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда и вреда его здоровью в размере 2231 рублей за необеспечение его повышенным питанием, а также 2400 рублей за необеспечение рационом питания на время этапирования, из расчета один рацион питания суточный на время этапирования (4 этапа) - 680 рублей, за не предоставление повышенных норм питания, из расчета: молока коровьего цельного в сутки на 1 человека по норме 250 мг. За 25 дней, за неполученные 6 л 250 мл, средняя цена за 1 л - 70 рублей; сок натуральный в сутки на 1 человека больного по норме 100 мл за 25 дней, за неполученные 500 мл, средняя цена продукта за 1 л - 100 рублей; масло сливочное коровье в сутки на 1 человека больного по норме 20 гр. За 25 дней, не полученные 500 гр, средняя цена продукта за 1 кг 300 рублей; творог в сутки на 1 человека больного по норме 50 гр. За 25 дней, не получен 1 кг 500 гр, средняя цена продукта за 1 кг 380 рублей; яйцо куриное цельное на 1 человека больного по норме 3 шт за 25 дней, не получил 87 яиц, средняя цена за 10 штук - 100 рублей. Ввиду не предоставления вышеуказанных продуктов, ему был причине моральный вред и вред его здоровью, который он оценивает в 2231 рублей. Также просил взыскать с ОМВД России по г.Находке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20500 рублей из расчета 1 сутки 820 рублей за пребывание в камере № 1 без наличия радиоточки, камера радиодинамиками не оснащена, так как в постоянной гнетущей тишине, в замкнутом помещении, переполненном, его постоянно посещали мысли о суициде, что негативно отразилось на его психическом состоянии здоровья, он был поставлен на профилактический учет в СИЗО 25\1, наблюдался у врача нарколога- психолога, был вынужден принимать лекарственные препараты, стал беспокойным, нервным, неуравновешенным, с ним постоянно работал психолог. Также просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ОМВД России по г.Находке в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 7 500 рублей, из расчета 1 сутки- № рублей за 25 дней за необеспечение его во время нахождения в камере ИВС постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: простыней, наволочкой. Также просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ОМВД России по г.Находке в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного его здоровью, денежные средства в сумме № рублей из расчета 1 сутки - 1 600 рублей за 25 дней, за несоблюдение санитарных норм площади в камере на одного человека 4 кв.м, ему приходилось находиться в камере, предназначенной для 2 человек, еще с 4-5 человеками, т.е. в камере для двоих находилось 5- 8 человек одновременно, больные и здоровые, на протяжении от 5 до 10 суток, что унижало его человеческое достоинство, отразилось на его психическом состоянии, ему был причинен моральный вред. Также просил взыскать с ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ОМВД России по г.Находке в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного его здоровью денежную сумму в размере № рублей из расчета 1 сутки 2 500 рублей за 25 дней, за пребывание в камере № 1 ИВС с грибком на стенах камеры, поскольку в период его нахождения в камере он находился в замкнутом помещении, сыром и вдыхал грибковые споры, ему было тяжело дышать, у него болела голова, проявлялся кашель, что также причинило ему моральный вред. Также просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ОМВД России по г.Находке в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного его здоровью денежную сумму в размере № рублей из расчета 1 сутки - № рублей за 25 дней в отсутствие санитарных норм, обработки и дезинфекции камеры в объемах, обеспечивающих здоровье, не производилось, чем ему был причине моральный вред. Также просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ОМВД России по г.Находке в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей из расчета 1 сутки - № рублей за 25 дней в отсутствие исправной проточной вентиляции, ее чистка и ремонт надлежащим образом не производились, чем также был причинен ему моральный вред. Также просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ОМВД России по г.Находке в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № рублей, из расчета 1 сутки- № рублей за 25 дней, за пребывание в камере ИВС, которая не была оснащена светильниками ночного освещения закрытого типа, а была оснащена очень яркой лампой светодиодной, которая не выключалась ни ночью, ни днем, постоянный яркий свет не давал спать, начинали болеть и слезиться глаза. У него врожденная близорукость (-5), постоянное нахождение в ярко освещенном маленьком помещении также отразилось на его психическом и физическом состоянии здоровья, слезились и болели глаза. Просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ОМВД России по г.Находке в его пользу компенсацию морального вреда в общем размере № рублей.

Определением Находкинского городского суда Приморского края к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель ОМВД России по г.Находка, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по г.Находке, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю отказано.

С указанным решением не согласился представитель ОМВД России по г.Находка, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что рассматриваемый спор относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Кроме того, ФИО1 каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, переживаниях в результате незаконных действий должностных лиц следственных органов, не представлено, судом не исследовано.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, поводом для обращения ФИО1 в суд явилось нарушение его права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников (следственный изолятор) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (содержащееся под стражей лицо) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законом условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, дело следует передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил а:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы представителя ОМВД России по г.Находка ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.04.2023 по правилам административного производства.

Передать гражданское дело № 33-№ (№ 2-№) по иску ФИО1 к ОМВД РФ по Находкинскому городскому округу, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, УМВД РФ по Приморскому краю, Министерство внутренних дел РФ о компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Председательствующий

Судьи