Копия
УИД: 60-RS0001-01-2023-003460-15 № 33-1553/2023
1-ая инстанция № 2-2996/2023
судья <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Овчинникова А.Г.,
судей: Мурина В.А., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 г. по делу по исковому заявлению Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" об обязании обеспечить оснащение многостороннего пункта пропуска через государственную границу системой принудительной остановки транспортных средств.
Выслушав доклад судьи Купташкиной И.Н., пояснения прокурора Болдышевской А.И., представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ФИО1, представителя третьего лица Псковской таможни ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Псковский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании обеспечить оснащение многостороннего пункта пропуска через государственную границу системой принудительной остановки транспортных средств.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения Псковским филиалом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требований законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации и мест ее пересечения. В ходе проверки установлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ МАПП «Куничина Гора» не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем существует угроза безопасности жизненно важных интересов личности, общества и государства в указанном пункте пропуска, так как территория МАПП не оборудована техническими средствами принудительной остановки автомобильного транспорта. Поскольку представление прокурора от 14.03.2022 об устранении нарушений требований действующего законодательства ответчиком не исполнено, просил суд обязать ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обеспечить оснащение многостороннего пункта пропуска через государственную границу системой принудительной остановки транспортных средств.
В судебном заседании прокурор Болдышевская А.И.поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что указанный пункт пропуска до 2020 года был оборудован принудительной системой остановки транспортных средств. С 2020 года данная система вышла из строя, меры по восстановлению работы технического средства ответчиком не предпринимались. Существующие на сегодняшний день средства принудительной остановки транспортных средств являются портативными и не отвечают требованиям безопасности.
Представитель ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что проектирование, строительство и оборудование помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного таможенного контроля на пункте пропуска через государственную границу осуществляется за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования. В настоящее время, в целях недопущения возможности несанкционированного убытия транспортных средств за пределы МАПП Куничина Гора сотрудниками Пограничного управления ФСБ России Псковской области используются специальные портативные средства принудительной остановки транспортных средств. ФГКУ Росгранстрой (дд.мм.гг.) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Куничина Гора» со сроком выполнения работ до (дд.мм.гг.). Целесообразность выполнения работ, указанных прокурором в иске, отсутствует, поскольку до 2027 года реконструкция автомобильного пропуска будет завершена.
Представитель третьего лица Пограничного Управления ФСБ России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как отсутствие на МАПП Куничина Гора специальных технических средств, заградительных барьеров и иных устройств для принудительной остановки транспортных средств создает угрозу государственной безопасности государственной границы Российской Федерации. В настоящее время используются портативные средства, числящиеся на балансе Пограничного управления, которые могут использоваться лишь как дополнительные средства остановки.
Представитель третьего лица Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению по аналогичным основаниям.
23.05.2023 решением Псковского городского суда Псковской области исковые требования Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворены. Суд обязал ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение МАПП Куничина Гора системой принудительной остановки автотранспортных средств в соответствии с Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Псковский транспортный прокурор и представитель третьего лица Псковской таможни просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Считает, что установка принудительной остановки транспортных средств в условиях начавшейся реконструкции будет являться неэффективным расходованием денежных средств федерального бюджета. Распоряжением Минтранса от 15.10.2021 утвержден план модернизации пунктов пропуска, согласно которому запланированы мероприятия по реконструкции МАП «Куничина гора». Данный план включает в себя принудительную остановку транспортных средств. Во исполнение данного плана был заключен государственный контракт от (дд.мм.гг.) на выполнение проектно-изыскательских работ по установке автомобильного пропуска Куничина гора. Срок выполнения работ по государственному контракту до (дд.мм.гг.). На данный момент мероприятия по модернизации пунктов пропуска уже идут. Для достижения целей реконструкции будет предусмотрено расширение проездов для транспортных средств, что повлечет изменение место нахождения принудительной остановки.
Представитель истца Псковской транспортной прокуратуры Болдышевская А.И. в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Ответчик должен согласовать установленную модель принудительной остановки транспортных средств, заключить государственный контракт на ее поставку и установку, следить за должным исполнением государственного контракта.
Представитель третьего лица Псковской таможни ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы прокурора, считает, что должна быть установлена принудительная остановка транспортных средств. Для исполнения решения суда ответчику необходимо подать заявку на выделение бюджетных средств.
Представитель третьего лица Пограничного Управления ФСБ России по Псковской области будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё.
Выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о пунктах пропуска через российско-эстонскую государственную границу от (дд.мм.гг.) установлен и открыт автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Куничина Гора», расположенный по адресу: <****>
Псковской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Псковским филиалом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требований законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации и мест ее пересечения.
В связи с установлением нарушений требований действующего законодательства 20.05.2021 прокурором в адрес филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Пскове внесено представление, в котором, в том числе, указано об отсутствии на территории указанного МАПП работоспособных средств принудительной остановки автомобилей. 24.03.2023 прокурором направлено требование о предоставлении сведений по проведению мероприятий, связанных с оснащением таможенного поста «Куничина Гора» системами принудительной остановки транспортных средств.
Из ответа директора филиала следует, что в настоящее время реализуются государственные контракты на проведение указанных работ.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 № 930, Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688, Правилами установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482, Уставом ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2016 № СА-78-р, соответственно, удовлетворил требования прокурора, возложив на ответчика обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение МАПП Куничина Гора системой принудительной остановки автотранспортных средств в соответствии с Едиными типовыми требованиями к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение принято с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Статьей 63 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.
Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
В соответствии со статьей 1 названного закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).
В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 4730-I пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 12 Закона N 4730-I открытие пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.
Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации).
Частью 4 статьи 12 Закона N 4730-I предусмотрено, что порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации постановлением от 25.12.2007 N 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а постановлением от 26.06.2008 N 482 - правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила N 482).
В соответствии с пунктом 3(1) Правил N 482 проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).
Оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка соответствия пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7 названных правил).
Согласно пункту 29 Правил N 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.
Таким образом, приведенные в названных правилах требования к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации и к их техническому оснащению установлены для использования при подготовке технических заданий и проектно-сметной документации при проектировании новых и реконструкции действующих пунктов пропуска.
Осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы.
При этом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о том, что в настоящее время заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Куничина Гора»
Так, Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2021 № ВС-215-р (Приложение № 3) утвержден план мероприятий по содержанию (эксплуатации) пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации до 2024 года и модернизации пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации до 2027 года, согласно которому мероприятия по реконструкции в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» на МАПП Куничина Гора запланированы к реализации в 2023 году. Мероприятия по реконструкции включают в себя полный перечень требований государственных контрольных органов, в том числе, оснащение пункта пропуска СПОА.
Во исполнение данного плана мероприятий (дд.мм.гг.) ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" заключен государственный контракт № (****) на выполнение проектноизыскательских работ по объекту: реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Куничина Гора, Псковская область, со сроком выполнения работ по Контракту - до (дд.мм.гг.).
Таким образом, ответчиком ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" уже реализуются мероприятия по модернизации пунктов пропуска, по переоснащению и переоборудованию МАПП Куничина Гора, в том числе, в части систем принудительной остановки автотранспортных средств, которые запланированы к выполнению в рамках реконструкции пункта пропуска.
Исходя из положений статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности осуществляются в соответствии с долгосрочными целевыми программами, а также соответствующими решениями Правительства Российской Федерации. Расходы на дооснащение действующих пунктов пропуска являются капитальными вложениями в объекты капитального строительства, которые выделяются исключительно в рамках федеральных целевых программ.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", как участник бюджетного процесса при исполнении бюджета в рамках установленных им бюджетных полномочий должно исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Согласно принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленного статьей 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" при планировании и осуществлении закупок должно исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным истцом не доказан факт нарушения закона органом, кому внесено представление.
С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Псковского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме: 12 сентября 2023 г..
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
И.Н. Купташкина
Копия верна: судья И.Н. Купташкина