Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 9 сентября 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2025 по административному заявлению ФИО3 к ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФИО10 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9 о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

в суд поступило данное административное исковое заявление, которое мотивировано тем, что заместитель начальника Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9, в производстве которой находится исполнительное производство от 01.04.2025г. №, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <адрес> от 25.03.2025г. №, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: помещение, с кадастровым номером 52:07:1100005:1280, адрес: <адрес>, площадь 32кв.м., вид права: Общая совместная собственность; здание, с кадастровым номером №, адрес: Российская <адрес>., вид права: Общая долевая собственность, доля в праве: 1/2. Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным, так как она, как супруга должника ФИО2 является другим участником общей собственности на это имущество, в отношении нее отсутствует исполнительный документ и наложение ареста нарушает ее права, как собственника. Заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и снять запрет на совершение регистрационных действий с ? доли указанного выше общего имущества.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, каждый извещен о времени и месте судебного заседания, заявитель ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, административные ответчики сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель административного ответчика Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области направил в суд письменные возражения, согласно которым, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9 о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО11 от 12.04.2025 является законным и обоснованным отмене или изменению не подлежит, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (л.д. 55-72).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от 01.04.2025г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <адрес> от 25.03.2025г. №. Номер в реестре МинЮста: 52/347-н/52. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 240768,10 рублей; -проценты в размере 40243,71 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 283348,81 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 837,00 рублей., а всего задолженности 283 348,81 руб. со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПО «Сбербанк России», <адрес>.

Должник ФИО4 уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства через Единый портал Госуслуг 12.04.2025г.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства посредством межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем получены выписки из ЕГРН о правах должника ФИО2 на имеющиеся у него следующие объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1. Помещение, с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадь 32кв.м., вид права: Общая совместная собственность;

2. Здание, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадь 63,5 кв.м., вид права: Общая долевая собственность, доля в праве: 1/2.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО6, которое ему было доставлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и, несмотря на то что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов (статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Имущество на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий находится в совместной собственности супругов должника ФИО2 и заявителя ФИО1, так как приобретено было ими в период брака.

Суду не представлено доказательств тому, что имеется нотариально заверенное соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО8, либо решение суда об этом, либо брачный договор относительно принадлежности этого имущества тому или иному супругу, поэтому суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении перечисленного имущества, находящегося в совместной собственности должника ФИО2 и заявителя ФИО1

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, так как в судебном заседании исследованными доказательствами было установлено, что административный ответчик заместитель начальника Сокольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Сокольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 действовала законно при принятии решения об установлении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, ее постановление об этом является законным и отмене, либо изменению не подлежит.

Срок обращения в суд административным истцом пропущен не был.

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушили права, свободы и законные интересы административного истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований ФИО1 и отказу в их удовлетворении. При этом суд считает, что ФИО2 является ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9, ФИО10 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сокольского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9 о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года