УИД: 66RS0050-01-2022-001312-10
дело № 33-11594/2023 (2-145/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 04 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В.,
судей Ершовой Т.Е., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (в настоящее время-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области) о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указал, что 28 сентября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ответчика № 817676/22 в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого законом специального страхового стажа.
Истец полагал вышеуказанное решение незаконным. Ссылался на то, что период его трудовой деятельности в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя с 11 ноября 2002 года по 31 мая 2003 года (6 месяцев 21 день), подлежит включению в специальный страховой стаж в полном объеме, поскольку он работал под землей полные рабочие смены.
На основании изложенного просил признать решение об отказе в установлении пенсии № 817676/22 незаконным, обязать ответчика включить период трудовой деятельности в должности ученика подземного горнорабочего очистного забоя с 11 ноября 2002 года по 31 мая 2003 года в специальный страховой стаж, назначить льготную пенсию.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что период работы в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор суд руководствуясь положениями п.8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», п. 11,15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, пришел к выводу, что период трудовой деятельности ФИО1 в должности ученика подземного горнорабочего очистного забоя (имеющего четвертый разряд по профессии горнорабочего очистного забоя - проходчика) с 11 ноября 2002 года по 31 мая 2003 года не подлежит включению в специальный стаж по ведущим профессиям, предусмотренным п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «е» ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» для лиц, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста применяется список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 года № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет», в отношении права на назначение досрочной пенсии по п.11 ч.1 ст. 30 закона по не ведущим профессиям.
Для работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин, прямо поименованных в п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», независимо от возраста, необходимая для досрочного пенсионного обеспечения продолжительность занятости на таких работах должна составлять не менее 20 лет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 28 сентября 2022 года обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.
Решением органа пенсионного обеспечения № 817676/222 ему отказано в установлении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что истцом не выработан необходимый специальный страховой стаж продолжительностью 25 лет. Продолжительность стажа составила 18 лет 01 месяц 21 день, что с применением п. Правил от 11 июля 2002 года № 516 составляет 22 года 07 месяцев 21 день. Стаж работы в неведущих профессиях составил 1 месяц 14 дней. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ стаж составил 22 года 9 месяцев 5 дней.
В стаж на соответствующих видах работ пенсионный орган не включил спорный период работы:
-с 11 ноября 2002 года по 31 мая 2003 года (6 месяцев 21 день) – ученик подземного проходчика ОАО «Севуралбокситруда» шахта «Черемуховская».
В спорный период ФИО1 в качестве ученика осуществлялось начальное профессиональное обучение в АО «Севуралбокситруда», без отрыва от работы, на рабочем месте горнорабочего очистного забоя, т.е. по ведущей профессии.
Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
Аналогичное положение содержится в п.8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Положения п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ не относят к ведущим профессиям, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, работу учеником подземного горнорабочего очистного забоя – проходчика.
В спорные периоды ФИО1 в качестве ученика осуществлялось начальное профессиональное обучение в АО «Севуралбокситруда» (без отрыва от работы) на рабочем месте подземного горнорабочего очистного забоя, т.е. по ведущей должности прямо поименованной в п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», на основании которой и производилась оценка пенсионных прав истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений п.п. «а» п. 1 раздела «Горные работы» Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в том числе с учетом положений п. 15 Правил исчисления периодов работы, у суда не имелось, поскольку истец претендовал именно на включение спорных периодов в стаж по ведущим профессиям, которые четко поименованы в п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ. Правовых оснований для суммирования периодов работы истца по ведущим должностям и спорных периодов учебы истца без отрыва от производства со ссылкой на п.п. «а» п. 1 раздела «Горные работы» Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в том числе с учетом положений п. 15 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №5 16 о льготном исчислении стажа, не имелось. Доводы истца в данной части основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.
В любом случае положения п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, не предусматривают возможность пропорционального исчисления периодов подземной работы продолжительностью менее одного года при определении права застрахованного лица на пенсионное обеспечение на основании п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Кроме того, включение ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения пенсии периодов работы по не ведущей профессии в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя, не соответствуют и списку, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991года № 481, содержащему исчерпывающий перечень не ведущих профессий, учитываемых при определении права на досрочное пенсионное обеспечение для лиц, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, при условии занятости на таких работах не менее 25 лет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по ведущим должностям не имелось, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данных требований.
В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.
Иных доводов жалоба истца о несогласии с решением суда не содержит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сорокина
Судьи Т.Е. Ершова
Т.Л. Редозубова