Решение по делу № 2-10836/2023 от 14.11.2023

№ 2-10836/2023

03RS0003-01-2023-004617-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 14 №, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ФИО1 обратилась за страховым возмещением в АО «МАКС» по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа между ней, управлявшей автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Страховое возмещение АО «МАКС» было выплачено ФИО1 в размере 242 265 руб.

Ранее, до обращения в АО «МАКС» ФИО1 обратилась в АО «СГ «Уралсиб», которое также выплатили ответчику страховое возмещение в размере 170 004,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ в силу соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, ФИО1 дважды получила страховое возмещение.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 222 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась за страховым возмещением в АО «МАКС» по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе между ней, управлявшей автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Страховое возмещение АО «МАКС» было выплачено ФИО1 в размере 242 265 руб.

Таким образом, ФИО1 дважды получила страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 222 500 руб., с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 5 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 14 №, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 80 14 №, в пользу АО «Московская страховая компания» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 222 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина