№ 5-6/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000091-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Козулька 13 марта 2025 года

Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего аппаратником ХВО в ОАО РЖД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП получила травму пешеход ФИО2 Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью имелось повреждение <данные изъяты>, то есть водитель ФИО1 нарушил требования п.2.7, п.10.1 ПДД РФ, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил (л.д.57), в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.56), что свидетельствует о надлежащем уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств не заявлялось, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия потерпевшей.

Представитель ОМВД России по Козульскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Козульскому району (л.д.1); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); объяснениями ФИО2(л.д.7); объяснениями ФИО1 (л.д.8); схемой ДТП, фототаблицей к ней (л.д.9-11); другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелись <данные изъяты>. Данные повреждения могли возникнуть при воздействии твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении и меддокументах (л.д.36-37).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья С.Ю. Свистунова