Гражданское дело № 2-2382/2023
56RS0042-01-2023-002739-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.
при секретаре Миногиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 01 ноября 2022 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей под проценты 5 % ежемесячно. Срок возврата определен до 01.05.2023 года, о чем ответчик собственноручно написала расписку. Она неоднократно звонила ответчику с требованием вернуть долг, направляла претензию о возврате денежных средств, но ответа не последовало. Ответчик скрывается, на телефон не отвечает. На день обращения с иском в суд у ответчика образовалась задолженность в размере основного долга и процентов по займу. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размер1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 26.06.2023 года и 19.07.2023 года стороны не явились.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с заявлением истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление об оставлении без рассмотрения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд и отсутствием заинтересованности в исходе дела.
В соответствии с п.3 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно ст.93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО1 за счет средств бюджета, в который произведена оплата.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения.
Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п.7, 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину за счет средств местного бюджета, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 700 рублей.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья Гончарова Е.Г.