УИД:

Именем Российской федерации

Решение

20 июня 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО3 которым просил обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN .

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 28.11.2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 426 000 руб. на срок 60 месяцев под 12.5% годовых за пользование кредитом и под залог транспортного средства - автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN . В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и решением суда с ответчика был взыскан долг, который до настоящего времени не погашен, что позволяет истцу в порядке ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога.

Протокольным определением суда от 18.04.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 – собственник автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN , согласно сведений из карточки учета ТС.

ФИО1 заявил встречный иск к ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога ТС, мотивируя требования тем, что вышеуказанный автомобиль им приобретен 12.10.2013г. у ФИО8 по договору купли-продажи. Каких либо отметок, свидетельствующих о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Продавец о залоге не сообщил, а в договоре купли-продажи ТС указано, что транспортное средство не находится в залоге. На момент приобретения спорного автомобиля ФИО9 не было известно, что автомобиль является предметом залога у ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещена, ранее представила возражения на иск и справку о размере задолженности по кредитному договору, согласно которой задолженность составила 136 387,09 руб.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 426 000 руб. на срок 60 месяцев под 12.5% годовых за пользование кредитом и под залог транспортного средства - автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN . Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (в заявлении – анкете, Индивидуальных условиях, Общих условиях предоставления кредита).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Раменского городского суда МО от 16.01.2020г. по делу с ФИО4 (после перемены фамилии от 28.07.2018г. Булановой) О.С. был взыскан долг по указанному кредитному договору от 28.11.2008г. и по состоянию на 25.10.2019г. в суме 132 536.36 руб. и уплаченная госпошлина в сумме 3 850.73 руб.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на 25.04.2022г. составила 136 387,09 руб.

Как указано выше, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN .

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.10.2013г. собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС, выданной ГИБДД по запросу суда, а также представленным ответчиком договором купли-продажи автомобиля.

ФИО1 просит о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога.

Статья 352 ГК РФ содержит перечень оснований для прекращения залога, в том числе, в п. 2 ч. 1 указанной статьи, в редакции действующей с , если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 12.10.2013г., т.е. после , при этом в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД не были внесены никакие ограничения.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО1 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик -покупатель не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

Кроме того, согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что покупатель, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для обращения взыскания на автомобиль не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN и признать прекращенным залог ТС автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN .

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО3, паспорт серии от 27.02.2020г., код подразделения ФИО1 паспорт серии от 24.05.2007г., код подразделения об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, паспорт серии от 24.05.2007г., код подразделения 320-001, добросовестным приобретателем автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN и признать прекращенным залог автомобиля HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, VIN .

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено г.