ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-715/2023

г. Уфа 07 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002210002454344 от 02 мая 2023 г., решение врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № И-052 от 18 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО2 № 18810002210002454344 от 02 мая 2023 г., оставленным без изменения решением врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (далее – вышестоящее должностное лицо) ФИО3 № И-052 от 18 мая 2023 г., решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Защитник ФИО1 Метлицкий А.Н., Тагиров Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 г. в 10 час. 35 мин. адрес ФИО1, управляя транспортным средством «Газель 37170А», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №..., приближающемуся справа, в результате чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 02 мая 2023 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 28 апреля 2023 г. с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, места удара, с которой согласились оба водителя и понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; объяснением ФИО4 от 28 апреля 2023 г., согласно которому он двигался по дороге прямо и из поворота слева резко выехал автомобиль, который при повороте направо не остановился и совершил столкновение; видеозаписью события ДТП, которая согласуется с показаниями ФИО4 и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО4 нарушившего Правила дорожного движения, отклоняются.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении ФИО1, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1, лиц на соответствие их Правилам дорожного движения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 и обсуждать вопрос о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Другие доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ дана правильная.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002210002454344 от 02 мая 2023 г., решение врио командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 № И-052 от 18 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.