Дело № 2 - 73 / 2023 год
73RS0006-01-2023-000014-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Дементьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 600 000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 600 000 руб. Указал, что является инвалидом первой группы по зрению. Нанесенный ему вред приводил к длительным нервным напряжениям, что привело к полной потере зрения. Преступление в отношении него было совершено 27 октября 2001 года.
Определением судьи от 13.02.2023 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2 – супруга ответчика Р*А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 20.02.2023 г. производство по делу по иску к Т*Д.Н. прекращено в связи со смертью Т*Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба вынести решение без его участия.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Из пояснений ответчицы следует, что брак с Р*А.А. был заключен в 2013 году, от брака имеется ребенок 9 лет. В ноябре 2022 года Р*А.А. умер. О том, что в отношении Р*А.А. было возбуждено исполнительное производство о возмещении материального ущерба в пользу ФИО1, ей известно не было. Считает, что она, как супруга Р*А.А., ничего не должна истцу ФИО1 Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также, что иск ФИО1 не признает, с иском категорически не согласен.
Проверив представленные доказательства, заслушав объяснения ответчицы, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по приговору Барышского городского суда от 21 ноября 2002 года Р*А.А., ФИО3 и Т*Д.Н. признаны виновными в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО1, а Т*Д.Н. был признан виновным и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, за совершение данных преступлений Р*А.А., ФИО3 и Т*Д.Н. были приговорены к различным срокам наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда был удовлетворен: с Р*А.А. было взыскано 1 500 руб., с Т*Д.Н. – 2 000 руб., с ФИО3 – 1 500 руб.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно решению Барышского городского суда от 17 апреля 2003 года с Р*А.А., Т*Д.Н. и ФИО3 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, 127 557 руб. 20 коп.
В настоящее время ФИО1 обратился с иском к данным ответчикам об индексации суммы долга, определенного судом в сумме 127 557 руб. 20 коп. до суммы 1 127 557 руб. и указал о причинении ему материального ущерба в размере 600 000 руб. Указал также, что является инвалидом первой группы по зрению. Нанесенный ему вред приводил к длительным нервным напряжениям, что привело к полной потере зрения. Преступление в отношении него было совершено 27 октября 2001 года.
Согласно определению Барышского городского суда от 17 октября 2022 года с Р*А.А., Т*Д.Н. и ФИО3 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО1 366 813 руб. 28 коп. в качестве индексации присужденной решением Барышского городского суда от 17.04.2003 г. денежной суммы. При этом, в силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденной денежной суммы был рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
С данным определением суда ФИО1 не согласился, подал частную жалобу.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 января 2023 года определение Барышского городского суда от 17 октября 2022 года об индексации присужденной судом денежной суммы оставлено без изменения, а частная жалобы ФИО1 – без удовлетворения. В данном апелляционном определении также указано, что заявленные ФИО1 исковые требования будут рассмотрены Барышским городским судом в установленном законом порядке со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Рассмотрение иска ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 600 000 руб. явилось предметом настоящего судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Принимая во внимание приведенные положения закона, условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.
Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ следует, что вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу требований действующего законодательства, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах. Данные сведения могут быть получены из предусмотренных законом средств доказывания, к которым, в том числе, относятся и объяснения сторон и показания свидетелей.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть первая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права участников процесса.
Конституционный Суд РФ в своих судебных Постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец ФИО1, заявляя требование о возмещении материального вреда в размере 600 000 руб., при этом никаких доказательств в подтверждение заявленного требования суду не представил.
Вместе с тем, согласно определению Барышского городского суда от 17 января 2023 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству суд установил, какие обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию. В данном определении ФИО1 также было разъяснено право вести дело через представителей. Данное определение суда ФИО1 было направлено по почте и вручено ему 23 января 2023 года.
Сам ФИО1 ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Согласно имеющимся в деле телефонограммам, какие-либо документы, подтверждающие материальный ущерб, истец представлять суду отказался.
Как было указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ установленных в суде обстоятельств, с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о возмещении материального вреда в размере 600 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 600 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года