№ 5-39/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001537-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В.,

с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

*** в ### в <...> на автодороге <...> в нарушение п.п.1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ, водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречно движущимся транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Потерпевший №2, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ### Потерпевший №1 (заключение эксперта ###).

По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <...> составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДТП вызвано потерей сознания, врачи объясняют потерю сознания, последствиями перенесенного <данные изъяты>. Просит не лишать его права управления т/с, так как его работа связана с поездками по области, просит учесть, что он является единственным кормильцем для троих малолетних детей и супруги находящейся в декретном отпуске.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 пояснила, что претензий к супругу не имеет. Ребенок пострадавший в ДТП чувствует себя хорошо. Супруг принес извинения. Просит не лишать его права управления т/с.

Вина ФИО1, кроме его признания, так же подтверждается следующими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ### от ***, составленным в отношении него;

- сообщениями о происшествии ###, ###, ### от ***;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***;

- протоколом осмотра места происшестаия от ***, отражающими обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, с фото- таблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения от *** с отражением места расположения транспортных средств, дорожной разметки и дорожных знаков;

- объяснениями ФИО4, данными ***, из которых следует, что она является матерью ФИО5 и Потерпевший №1 *** она узнала о том, что ее муж и дети попали в дорожно-транспортное происшествие. После ДТП они проходили лечение в <...>;

- объяснениями Потерпевший №2 от ***, из которых следует, что *** в ### он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, двигался по автомдороге <...> в сторону <...> со скоростю около 50 км/ч с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности, двигался в общем потоке. Неожиданно движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, он принял меры к торможению, но столкновения не удалось избежать.

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы ### от ***, согласно которому у Потерпевший №1, *** года рождения выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как обычно такие повреждения сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 3 недель, могли быть получены *** в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.к. нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ###, ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с указанными наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающие ответственность - раскаяние лица совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом характера правонарушения, его обстоятельств, личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отягчающего обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в настоящее время, является единственным кормильцем троих малолетних детей и супруги находящейся в декретном отпуске, а характер его работы связан с управлением транспортными средствами, судья считает возможным, с учетом вышеприведенных обстоятельств, назначить ему наказание в виде административного штрафа в максимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

На основании ст. 23.1, ст.24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере ### рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: ###

Копию постановления направить ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, начальнику Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко