Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., рассмотрев материал протеста заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя-начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 обратился с протестом на решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя-начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 на определение ведущего специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-68/5/21.

Исследовав материалы протеста и приложенные документы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Из материалов следует, что заместителем прокурора <адрес> ФИО2, не приложена копия обжалуемого решения старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя-начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

Отсутствие соответствующих материалов – копии обжалуемого решения, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой (протестом), должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N363-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N96-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1740-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N287-О-О).

Поскольку не представлено обжалуемое решение, что препятствует рассмотрению по существу протеста, суд возвращает его без рассмотрения.

При этом, принимаю во внимание, что настоящим определением не ограничивается право лица на доступ к правосудию, поскольку последний не лишен возможности обратиться в последующем с жалобой на постановление (решение) в порядке, предусмотренном КоАП РФ с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по основаниям указанным выше.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на решение старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя-начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.В.Тютюкина