Дело № 2-2301/2023
УИД 36RS0004-01-2022-003196-68
Стр. № 2.211
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
прокурора Урывской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указывает, что14.01.2022 произошло ДТП – на истца совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, полис РРР № – САО «ВСК».
18.01.2022 истцом поданы документы по страховому случаю.
26.01.2022 САО «ВСК» произвело выплату в размере 35 250 руб.
Истец с данной суммой не согласен.
Согласно выписному эпикризу БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1 у истца имелось повреждение в виде перелома верхней и нижней ветвей правой лобковой кости (одна из костей таза), ссадины мягких тканей. Истец полагает, что данное повреждение соответствует п. 59Г. Нормативов выплаты, утвержденных Постановлением Правительства № 1164, а именно как «перелом одной кости таза» - 7% от страховой суммы, ушиб мягких тканей соответствует пункту 43 – 0,05% от страховой суммы. Однако, истец полагает, что применить п. 59Г следует дважды, поскольку из буквального толкования нормы следует, что за перелом 1 кости таза 7%, при этом перелом указан в единственном числе, что означает буквально: за один перелом одной кости. А за два перелома одной кости отдельной нормы не предусмотрено, значит п. 59 Г применяется дважды. Лобковая кость сложная по структуре и имеет много частей. При этом верхняя и нижняя ветви даже не являются смежными частями, они отдельны друг от друга лобковым гребнем, бугорком, симфизальной поверхностью. Клиническая картина переломов одной части лобковой кости и нескольких так же отличается. То есть применение п. 59 Г однократно не будет в полном мере отражать имеющийся диагноз. Только двукратное применение пункта будет соответствовать как диагностической, так и клинической картине травмы, иначе вред здоровью не будет возмещен в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 35 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Помощник прокурора Урывская К.В. в судебном заседании в своем заключении указала на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 935 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
П. 1 ст. 929, пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 14.09.2021 в 16 час. 30 мин. у дома № по ул. <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, который двигался перпендикулярно проезжей части слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения автомобиля.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии РРР №.
В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в медицинское учреждение ГКБ СМП № 1.
Согласно выписному эпикризу от 20.09.2021 БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1» ФИО1 поступил в экстренном порядке с жалобами на боль в области таза слева. Находился на лечении в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1» г. Воронежа с 14.09.2021 по 20.09.2021 в отделении травматологии с диагнозом: закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лобковой кости со смещением отломков. Ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей. (л. д. 13).
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 5665.21 у ФИО1 имелись признаки следующих повреждений:
- переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости;
- ссадины в нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава, ссадины области правого бедра в верхней трети.
Повреждения в виде ссадин сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде переломов верхней и нижней ветвей правой лонной кости квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л. д. 41-49).
Постановлением от 14.01.2022 производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 12).
18.01.2022 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л. д. 50).
26.01.2022 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 35 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 17696 (л. д. 52).
27.01.2022 в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 руб.
Письмом от 02.02.2022 САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения (л. д. 51), поскольку страховой компанией был произведен расчет причиненного здоровью вреда, выразившийся в: ссадины – 250 руб. (п. 43 Нормативов, 0,05%), перелом правой лонной кости – 35 000 руб. (п. 59г Нормативов, 7,00%), что составляет 35 250 руб., которые ранее были выплачены истцу.
ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 35 000 руб.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение медицинской экспертизы по исследованию документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью, в <данные изъяты>».
Согласно заключению <данные изъяты>» от 23.03.2022 № У-22-21310/3020-004 у ФИО1 в результате ДТП ль 14.09.2021 возникли:
- повреждение таза, тазобедренного сустава: г) разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по пункту 59г Нормативов в размере 7% от страховой суммы по ОСАГО;
- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 Нормативов. Обоснованное страховое возмещение должно быть рассчитано по пункту 43 Нормативов в размере 0,05% от страховой суммы по ОСАГО.
Решением Службы Финансового уполномоченного от 28.03.2022 № У-22-21310/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 000 руб. отказано (л. д. 19-27).
Сторонам судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, данным правом истец и ответчик воспользоваться не захотели. Более того стороны спора не оспаривали заключение эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 5665.21 и характер причинных повреждений, соглашаясь с верность ранее данного заключения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Порядок и нормативы, согласно которым определяется размер страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшего, установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.
Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
В приложении к Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы).
Пункт 59г Нормативов определяет размер страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой повреждение таза, тазобедренного сустава: г).. . перелом 1 кости таза – 7 процентов.
Кроме того, пункт 43 Нормативов определяет размер страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой повреждение: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05 процента.
При буквальном толковании п. 59 г названных Правил, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения за полученные истцом переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости в размере 7% от страховой суммы (500 000 руб.), то есть 35 000 руб., что ответчиком и было сделано.
Доводы истца его представителя о том, что п. 59 г должен применяться дважды основаны на неверном токовании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ботвинников А.В.
Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2023.