УИД 77RS0029-02-2023-001349-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/23 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного фио от 21.12.2022 № У-22-141696/5010-006 и его отмене.

В обоснование своих требований ПАО «Банк Уралсиб» указало, что 21.12.2022 финансовым уполномоченным фио вынесено решение № У-22-141696/5010-006, согласно которому по результатам рассмотрения обращения фио с ПАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства в размере 284 000 руб. 88 коп. в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита. ПАО «Банк Уралсиб» считает указанное решение незаконным и необоснованным. 23.12.2022 ООО «Гарант Контракт» осуществило возврат денежных средств в размере 286 510 руб. на счет фио Требования Заемщика исполнены ООО «Гарант Контракт» до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного № У-22-141696/5010-006. Таким образом, в случае исполнения ПАО «Банк Уралсиб» Решения № У-22- 141696/5010-006 от 21.12.2022 будут нарушены права Банка, а на стороне клиента фио возникнет неосновательное обогащение, связанное с фактическим двойным удовлетворением требований клиента.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель Финансового уполномоченного фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования не признала, о чем представила письменные возражения.

фио в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с частью 3 названной статьи в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 08.05.2022 на основании заявления-анкеты № 0008281862 фио между ним и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор <***> (л.д. 15-23).

В соответствии с индивидуальными условиями клиенту предоставлен кредит в размере 1 237 510 руб. Срок возврата кредита - по 08.05.2027 включительно. Процентная ставка по кредитному договору составляет 23,9 процентов годовых. В заявлении-анкете № 0008281862 о предоставлении автокредита содержится информация о согласии клиента на оказание ему дополнительных продуктов и услуг: «Страховые услуги» стоимостью 286 510 руб.

08.05.2022 фио подписано заявление на перевод кредитных средств, в соответствии с которым фио поручил Банку осуществить перевод денежных средств в размере 286 510 руб. со счета клиента в пользу ООО «Инчкейп Холдинг», назначение платежа: «Оплата дополнительной услуги «Страховые услуги» по счету № 1400843676 от 08.05.2022г., плательщик фио. НДС не облагается».

11.05.2022 Банком на счет клиента были переведены денежные средства по кредитному договору в размере 1 237 510 руб. 11.05.2022 Банком на основании Заявления на перевод произведено списание со Счета денежных средств в размере 286 510 руб. в счет оплаты дополнительной услуги «Страховые услуги» (л.д. 24-25).

08.05.2022 фио подписано заявление № 55500080234, на основании которого клиенту был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 55500080234 от 08.05.2022 с тарифным планом «Финансовая защита», Пакет GOLD. Стоимость пакета - 4,63% в год. Срок действия Сертификата - с 08.05.2022 по 08.05.2027 (л.д. 26-28).

20.05.2022 фио направил в адрес ООО «Гарант Контракт» и ООО «Инчкейп Холдинг» заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и отказ от сертификата с требованием о возврате денежных средств.

13.10.2022 фио обратился в Банк с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, уплаченных Клиентом ООО «Гарант Контракт» за оказание дополнительной услуги, в результате которой был выдан сертификат.

В ответ на претензию Банк рекомендовал заявителю по вопросу возврата денежных средств обратиться непосредственно к исполнителю/поставщику услуги. Получив ответ Банка на претензию Клиент обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

21.12.2022 финансовым уполномоченным фио вынесено решение № У-22-141696/5010-006, согласно которому требование фио к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Банк Уралсиб» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой фио выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы, удовлетворено частично. С ПАО «Банк Уралсиб» в пользу фио взысканы денежные средства в размере 284 000 руб. 88 коп. (л.д. 125-141).

23.12.2022 ООО «Гарант Контракт» осуществило возврат денежных средств в размере 286 510 руб. на счет фио (л.д. 29).

Из искового заявления следует, что ПАО «Банк Уралсиб» считает указанное решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца указал, что требования заемщика исполнены ООО «Гарант Контракт» до вступления в законную силу решения финансового уполномоченного. Таким образом, в случае исполнения ПАО «Банк Уралсиб» решения финансового уполномоченного будут нарушены нрава Банка, а на стороне клиента фио возникнет неосновательное обогащение, связанное с фактическим двойным удовлетворением требований клиента.

Поскольку заключение кредитного договора <***> и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению Сертификата имело место 08.05.2022 г., к спорным правоотношениям применяются положения Закона № 353-ФЗ в новой редакции с учетом положений Федерального закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Поскольку фио отказался от услуги по Сертификату № 55500080234 в соответствии с предоставленным Законом № 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 и частью 2.10 Закона № 353-ФЗ, при этом ООО «Гарант Контракт» как лицом, оказывающим услугу, возврат денежных средств в полном объеме не осуществлен, в силу вышеуказанных положений Закона № 353-ФЗ фио имел право обратиться с требованием непосредственно в ПАО «Банк Уралсиб», после отказа банка в возврате денежных средств у фио возникло право на взыскание денежных средств путем направления обращения финансовому уполномоченному.

Расчет страховой премии, подлежащей возврату страхователю за не истекший период страхования, произведен верно.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО «Банк Уралсиб».

Вместе с тем, учитывая, что после вынесения решения финансовым уполномоченным ООО «Гарант Контракт» вернуло фио денежные средства в размере 286 510 руб., что подтверждается платежным поручением № 2857 от 23.12.2022 г., суд приходит к выводу, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-22-141696/5010-006 от 21.12.2022 года по результатам обращения фио от 30.11.2022 года № У022-141696 к исполнению не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-22-141696/5010-006 от 21.12.2022 года по результатам обращения фио от 30.11.2022 года № У022-141696 отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-22-141696/5010-006 от 21.12.2022 года по результатам обращения фио от 30.11.2022 года № У022-141696 к исполнению не приводить в связи с добровольной выплатой ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу фио взысканных денежных средств в размере 284 000 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года