Дело № 12-2546/2023
УИД: 16MS0035-01-2023-002427-61
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2023 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г., ФИО1 (далее также заявитель) --.--.---- г. в 03 часа 00 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством ---, государственный регистрационный знак ---/---, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на --- месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, наркотические вещества не употреблял, мировой судья, ограничился поверхностным исследованием материалов, представленных сотрудниками ГИБДД, не проверив тщательным образом всех доказательств по делу.
ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. В дополнении сторона защиты указала, что ФИО1 к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку ранее в употреблении наркотических средств замечен не был. Также отметил, что на видеозаписи, представленной в материалах дела, зафиксировано иное лицо.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что при несении службы в составе экипажа по ... ... им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. После чего в отношении ФИО1 в присутствии двоих понятых был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование прибором «алкотектор», по итогам которого состояние алкогольного опьянения у него не установлено, с результатами освидетельствования он согласился, также согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с установлением признаков наркотического опьянения. В связи с этим ФИО1 был вызван для составления протокола об административном правонарушении, однако факт употребления наркотических средств он отрицал.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 --.--.---- г. в 03 часа 00 минут у ... ... в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством --- ---, государственный регистрационный знак ---, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № ... ...60 от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г. и распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором «Юпитер», из которых следует, что у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение, показания прибора – --- мг/л, с результатами освидетельствования он в присутствии понятых согласился (л.д. 3, 3а); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г. (л.д. 4); справкой А №-- от --.--.---- г. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); объяснением сотрудника ДПС ФИО3 об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г. (л.д. 9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с участием понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования N 1882.
Вопреки доводам жалобы мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном акте.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, наркотические вещества не употреблял, нельзя признать состоятельными, поскольку факт потребления последним наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от --.--.---- г., согласно которому при проведении соответствующих исследований отобранной у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество ---, которое является производным ---, включенного в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В то же время с доводом стороны защиты о том, что представленная по запросу мирового судьи в материалы видеозапись не является допустимыми доказательством по делу, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку на видеозаписи запечатлены иные лица, о чем также подтвердил в ходе судебного заседания инспектор ДПС ФИО3
Вместе с этим совокупность перечисленных выше доказательств являются достаточными для установления как наличия события правонарушения, вмененного ФИО1, так и его вины в содеянном.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав ФИО1
При рассмотрении дела процессуальных нарушений и доводов жалобы, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено.
Оснований для прекращения производства по делу, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на --- (--- месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Федосова Н.В.