дело № 2-1668/2023
24RS0028-01-2023-001186-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.,
представителя истицы ФИО1, действующего на основании доверенности № от 02.05.2023 сроком на 1 год,
представителей ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 20.06.2023 сроком на три года, ФИО3, действующей на основании доверенности № от 15.05.2023 сроком на год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО4 обратилась в суд к ответчику КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» с требованием о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 17.10.2022 она обратилась в травмункт ответчика с жалобами на боль в районе ребер, указав на то, что накануне в автобусе упала. В тот же день (17.10.2022) врачом ей был поставлен диагноз <данные изъяты> и назначено соответствующее ему лечение. Между тем, назначенное лечение положительных результатов не дало. Более того, 19.12.2022 при проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в отношении водителя автобуса, где произошло ее (истицы) падение, было установлено отсутствие <данные изъяты>. Таким образом, врачом ответчика был неверно установлен диагноз при обращении ее (истицы) 17.10.2022 за медицинской помощью, что могло привести к непоправимым последствиям (значительному ущербу состояния ее здоровья). В результате неверно установленного ответчиком диагноза, то есть оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, она (истица) претерпела сильное потрясение, находилась в состоянии стресса. На основании изложенного, истица просила в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в свою пользу 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, так как, несмотря на то, что диагноз истице при обращении к ответчику 17.10.2022 был поставлен неверно, по заключениям экспертиз, никаких неблагоприятных последствий это не повлекло. Доказательств этому истицей не представлено. Как при <данные изъяты> лечение назначается одинаковое. Боль истица испытывала не в результате неверно установленного диагноза или неверно назначенного лечения, а в результате полученной травмы. Из зачетной книжки на имя истицы не усматривается снижение успеваемости истицы, притом, что истицей сдавались экзамены по новым предметам (ранее по ним она не аттестовывалась, чтобы говорить о снижении успеваемости), более того, успеваемость зависит от подготовки, но никак не от действий ответчика.
Третьи лица ООО СК «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 обоснованными в части 5000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь, профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2, 3 ст. 98 указанного Федерального Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, согласно медицинской карте амбулаторного больного, ФИО4 17.10.2022 обратилась к ответчику КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» с жалобами на боли в области грудной клетки слева, по результатам обследования ей был поставлен диагноз <данные изъяты>
В ходе дальнейшего наблюдения истицы ФИО4 28.10.2022, 14.11.2022, 18.11.2022 ответчиком данный диагноз был подтвержден.
Между тем, согласно заключению комиссионной экспертизы № 386 от 10.08.2023, диагноз, поставленный ФИО4 17.10.2022 при первичном осмотре, - <данные изъяты> не нашел своего объективного клинического подтверждения. Вместе с тем объективных сведений, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья гетц В.А., обусловленном лечением, назначенным ей КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» с 17.10.2022 по 18.11.2022 материалы дела и медицинские документы не содержат.
Указанные выводы сторонами не оспаривались, более того, подтверждаются заключением эксперта № 8866 от 29.11.2022, проведенным в рамках дела об административном правонарушении; заключением экспертизы качества медицинской помощи № 8/42/52743 от 17.08.2023, проведенным ООО «СК «Ингосстрах-М».
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчиком было нарушено право истицы на получение информации о состоянии своего здоровья.
В связи с этим, учитывая также личность истицы (студентка), ее возраст, то, что неблагоприятных последствий для ее здоровья от действий ответчика не последовало, исходя требований разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истицы 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что обоснованность исковых требований истицы нашла свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 22 860 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при обращении в суд была освобождена, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 22 860 рублей.
Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница № 7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 10.10.2023.