УИД: 78RS0016-01-2023-001297-21

Дело № 2-2371/2023 26 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1618446,58 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 16293 рублей, ссылаясь в обоснование требования на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ФИО2 приобретает в ипотеку на свое имя для ФИО1, которая не является гражданкой Российской Федерации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 производит оплату первоначального взноса по ипотеке и вносит ежемесячные платежи по ипотеке до полного погашения задолженности. После погашения задолженности ФИО2 обязана была передать ФИО1 вышеуказанную квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в АКБ «Абсолют Банк» ипотеку на указанную квартиру, ФИО1 производила ежемесячные платежи по ипотеке, а также осуществляла досрочное погашение и оплачивала коммунальные услуги. ФИО1 произвела оплату квартиры в полном объеме, ипотека была погашена, вместе с тем, ФИО2 отказалась от передачи в собственность истцу вышеуказанной квартиры, и от возврат денежных средств, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Абсолют Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 5450000 руб., на приобретение недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Сумма ежемесячного платежа составила 45752 руб. Согласно заявления на получение кредита, в качестве номера телефона заемщика указан номер телефона № принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1, справок по операциям, чеков следует, что она ежемесячно переводила на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 1618446,58 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт перечислении денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 подтвержден представленными чеками, квитанциями, выписками. С учетом того, что переведенные денежные средства ФИО2 добровольно не возвращены, истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, поскольку долговых обязательств перед ответчиком у истцов не возникало, в связи с чем, перечисленные истцом на счёт ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства перечислялись в счет арендных платежей, а также исполнения долговых обязательства истца перед ФИО2 подлежат отклонению, в подтверждение данных доводов не представлены договора аренды жилого помещения, договора займа или расписки, а также иные документы подтверждающие договорные отношения между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16293 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины /л.д. 4/, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1435557 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15377,79 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.