Решение по делу № 2-146/2024 от 10.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения по полису ДСАГО, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 04.02.2021г. в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств ВАЗ 219010 грз У581АН797 под управлением ФИО4 и Тойота Ленд Крузер грз В382НР799 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и в ходе которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 219010 грз У581АН797 ФИО4

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по полису ДСАГО №.

Письмом № от 13.09.2022г. в страховой выплате отказано.

13.12.2022г. истец обратился с претензией, в удовлетворении которой было также отказано.

Истец обратился в экспертную организацию, где был оценен ущерб в 4 550 502,69 рубля.

Страховая сумма по полису ДСАГО составляет 3 000 000 рублей.

Расчет неустойки следует исчислять в порядке ст. 395 ГК РФ и за период с 13.09.2022г. по 13.02.2023г. составляет 100 666,66 рубля (3 000 000 х 0,08/360 х 151).

Моральный вред истец оценивает в 25 000 рублей.

А также в порядке ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей просит взыскать штраф в размере 50%

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении изложена просьба о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 100 666,66 рублей, штрафа в размере 1 562 833,33 рубля, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой все выявленные повреждения передней правой, передней левой, нижней и передней части кузова автомобиля Тойота Ленд Крузер могли быть образованы при столкновении с ТС ВАЗ 219010. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 04.02.2021г. составляет – 5 136 100,0 рублей, без учета износа – 6 336 300,0 рублей (ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» №).

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, направил возражения, в которых указано, судебная экспертиза проведена с нарушениями, а именно судебный эксперт ФИО6 не является экспертом-техником, не включен в реестр, и не мог давать заключение по стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, определением суда проведение экспертизы поручено ООО ЭУ РЭПЦ «Дон», а экспертизу провел эксперт ФИО7, который не состоит в штате экспертного учреждения.

По поводу заявленных требований просил учесть, что по договору ДСАГО № установлена страховая сумма, то есть лимит ответственности страховщика по риску «гражданская ответственность» в размере 3 000 000 рублей.

По обращению ФИО8 по данному договору и по факту ДТП от 04.01.2021г., в результате которого было повреждено ТС Мерседес Бенц 600 грз Н126ЕЕ15, страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения по указанному риску в размере 2 006 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № взыскано страховое возмещение в рамках вышеуказанного полиса ДСАГО в размере 1 724 531,99 рубль.

А также выплачено страховое возмещение в размере 247 500 рублей.

Суммируя все выплаты по полису ДСАГО, в общей сложности выплачено страховое возмещение в размере 3 978 231,99 рубль, что превышает лимит ответственности страховщика.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ... № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения - имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 04.02.2021г. в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств ВАЗ 219010 грз У581АН797 под управлением ФИО4 и Тойота Ленд Крузер грз В382НР799 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и в ходе которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ 219010 грз У581АН797 ФИО4

Страховая сумма по полису ДСАГО составляет 3 000 000 рублей.

Письмом № от 13.09.2022г. в страховой выплате отказано.

13.12.2022г. истец обратился с претензией, в удовлетворении которой было также отказано.

Истец обратился в экспертную организацию, где был оценен ущерб в 4 550 502,69 рубля.

По этим основаниям последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела по определению суда была проведена судебная экспертиза выводами которой установлено, что все выявленные повреждения передней правой, передней левой, нижней и передней части кузова автомобиля Тойота Ленд Крузер могли быть образованы при столкновении с ТС ВАЗ 219010. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой с учетом износа на момент ДТП от 04.02.2021г. составляет – 5 136 100,0 рублей, без учета износа – 6 336 300,0 рублей (ООО Экспертное учреждение РЭПЦ «Дон» № от 26.02.2025г.).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изучении судебной экспертизы подтвердились доводы, изложенные ответчиком в возражениях, а именно: судебный эксперт ФИО6 не является экспертом-техником, не включен в реестр, и не мог давать заключение по стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, определением суда проведение экспертизы поручено ООО ЭУ РЭПЦ «Дон», а экспертизу провел эксперт ФИО7, который не состоит в штате экспертного учреждения.

Таким образом, судебная экспертиза не может приниматься как доказательство, поскольку получена с нарушением закона.

По этим основаниям представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Сторона истца не представила каких-либо возражений по поводу ходатайства.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № взыскано страховое возмещение в рамках вышеуказанного полиса ДСАГО в размере 1 724 531,99 рубль (вступившее в законную силу Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 30.01.2025г.).

А также выплачено страховое возмещение в размере 247 500 рублей (платежное поручение № от 23.04.2021г.).

Поскольку истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ), лимит ответственности страховщика по полису ДСАГО составляет 3 000 000 рублей, по данному полису была произведена выплата в размере 3 978 231,99 рубль, что превышает лимит ответственности страховщика, то заявленные требования о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку основные требования подлежат оставлению без удовлетворения, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правовые отношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, которые не урегулированы специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые заявления истцов по спорам, связанным с защитой прав потребителей – государственной пошлиной не облагаются, вне зависимости от характера предъявляемых требований.

При этом, если цена иска каждого из истцов превышает 1 000 000 рублей, то государственная пошлина подлежит расчету и уплате в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, которая подлежит уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей, в исковом заявлении была изложена просьба об отсрочке от уплаты госпошлины, то следовательно, с истца подлежит взысканию госпошлина от цены иска превышающей 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения по полису ДСАГО в размере 3 000 000 рублей, неустойки в размере 100 666,66 рублей, штрафа в размере 1 562 833,33 рубля, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26 517 (двадцать шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.