РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1527/2025 по иску ФИО1 к Московскому областному суду об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Московскому областному суду об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что работает в Московском областном суде на должности «ведущий консультант» отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам с 20.10.2023 г. Приказами председателя Московского областного суда от 16.09.2024 г. №493-л/с и от 03.10.2024 г. №549-л/с истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и вынесения приказа от 16.09.2024 г. №493-л/с послужило заключение по итогам служебной проверки от 05.09.2024 г., согласно которому установлено, что ФИО1 проявила невнимательность при оформлении уголовного дела. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и вынесения приказа от 03.10.2024 г. №549-л/с послужили результаты заключения по результатам служебной проверки от 01.10.2024 г., согласно которым ФИО1 совершила бездействие и не приняла 11 уголовных дел для дальнейшей отправки в районные суды Московской области. Истец не согласна с вынесенными приказами, считает их незаконными и подлежащими отмене.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
1) замечание;
2) выговор;
3) предупреждение о неполном должностном соответствии;
5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
2. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец занимает должность ведущего консультанта отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам в Московском областном суде с 20.10.2023 г.
Приказами председателя Московского областного суда от 16.09.2024 г. №493-л/с и от 03.10.2024 г. №549-л/с истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и вынесения приказа от 16.09.2024 г. №493-л/с послужили: приказ от 02.09.2024 г. №77 «О проведении служебной проверки», заключение по итогам служебной проверки от 05.09.2024 г., с которым истец была ознакомлена, с нее были взяты объяснения.
В соответствии с заключением по итогам служебной проверки от 05.09.2024 г. ведущим консультантом отдела уголовного судопроизводства ФИО1 допущено нарушение абз. 9 п. 3.1 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам апелляционной инстанции в Московской областном суде должность федеральной государственной гражданской службы ведущего консультанта, который предусматривает наряду с другими обязанностями после рассмотрения уголовного дал (материала) оформление его к отправке в городские (районные) суды Московской области в соответствии с инструкцией. Кроме того, ФИО1 допустила нарушение п. 11.3.6 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 №161, проявила невнимательность при оформлении уголовного дела, что привело к снятию с рассмотрения уголовного дела с кассационного рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции.
По результатам проведенной проверки принята тяжесть совершенного ФИО1 проступка, а именно, последствия, наступившие в результате его совершения, выразившиеся в невозможности рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, при этом учтено, что ФИО1 осуществляет свою деятельности в Московском областном суде с 17.09.2012 г., имеет замечания со стороны руководства, что отражено в служебной характеристике.
При этом к заключению служебной проверки приложена характеристики на ФИО1 от 02.09.2024 г., согласно которой фио имеет замечания со стороны руководства, допускает нарушения трудовой дисциплины, приказом от 29.08.2022 г. №469-л/с объявлен выговор.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и вынесения приказа от 03.10.2024 г. №549-л/с послужили результаты заключения по результатам служебной проверки от 01.10.2024 г., согласно которым ФИО1 совершила бездействие и не приняла 11 уголовных дел для дальнейшей отправки в районные суды Московской области, приказ о проведении служебной проверки от 18.09.2024 г. №80, истец была ознакомлена с результатами служебной проверки, с нее были взяты объяснения.
При этом в заключении служебной проверки от 01.10.2024 г. указано, что комиссия принимает во внимание характеристику ФИО1, из которой следует, что ФИО1 допускала нарушения трудовой дисциплины и неисполнение должностных обязанностей, ей объявлен выговор 29.08.2022 №469, указанное взыскание, хотя и погашено, характеризует истца как работника, допускающего дисциплинарные проступки.
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Доводы стороны ответчика о том, что при вынесении приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, учитывалось, что ранее истец допускала дисциплинарные проступки, суд находит несостоятельными, поскольку на дату вынесения приказов от 16.09.2024 г. №493-л/с и от 03.10.2024 г. №549-л/с, наложенное приказом от 29.08.2022 г. дисциплинарное взыскание уже было погашено. Как следует из материалов дела, истец работает 18 лет в Московском областном суде, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в приказах о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 16.09.2024 г. №493-л/с и 03.10.2024 г. №549-л/с отсутствует описание совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков, а также не указано, какие пункты должностного регламента и служебного контракта были ею нарушены.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного истцом проступка, предшествующее отношение работника к труду, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, в связи с чем основания при привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных п. 6 служебного контракта и абз. 9 п. 3.1 Должностного регламента отсутствовали, таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании приказа от 16.09.2024 г. №493-л/с, а также приказа от 03.10.2024 г. №549-л/с незаконными, подлежащими отмене.
Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей наступили неблагоприятные для ответчика последствия .
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта виновного неисполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного разбирательства достаточных и убедительных доказательств тому, что дисциплинарные взыскания приняты законно стороной ответчика не представлено, следовательно, работодателем не доказан факт наличия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах оспариваемые приказы являются незаконными, а дисциплинарные взыскания - подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Московскому областному суду об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, удовлетворить.
Признать незаконными и подлежащими отмене приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 16.09.2024 г. №493-л/с, от 03.10.2024 г. №549-л/с.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.
Судья Е.В.Гейзлер