УИД 23RS0024-01-2025-001942-39
К делу № 2-1676/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «28» июля 2025 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Корныльева В.В.,
при секретаре Тума А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке регресса и судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 10.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN BORA госномер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством LADA PRIORA госномер №, застрахованным в ООО PCO «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО TTT - 7034650472. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника ТС VOLKSWAGEN BORA г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ - 0332414864 в CAO «BCK», ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, CAO «BCK» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 96 700,00 рублей, что подтверждается копией п/п № 33942 от 17.08.2023 г. В дальнейшем, CAO «BCK» обратилось к ООО PCO «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО PCO «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 96 700 рублей, что подтверждается копией п/п № 12953 от 03.10.2023 года. Согласно условиям Договора ОСАГО TTT – 7034650472 от 30.03.2023 г., действующего на момент ДТП, ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA PRIORA госномер №. Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного возмещения в порядке регресса.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО PCO «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 96 700 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО PCO «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца ООО PCO «ЕВРОИНС» – ФИО3, действующая по доверенности № 03-0111/2024 от 01.11.2024 года, просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, свои требования поддерживают в полном объёме, составу суда доверяет, не возражает против вынесения заочного решения, при этом, копию решения и исполнительный лист просит направить в адрес представителя истца ООО PCO «ЕВРОИНС». Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие указанного представителя истца ООО PCO «ЕВРОИНС».
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. О причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО PCO «ЕВРОИНС» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, 10.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN BORA госномер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством LADA PRIORA госномер №, застрахованным в ООО PCO «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО TTT - 7034650472. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника ТС VOLKSWAGEN BORA г.р.з. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ - 0332414864 в CAO «BCK», ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, CAO «BCK» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 96 700,00 рублей, что подтверждается копией п/п № 33942 от 17.08.2023 г. В дальнейшем, CAO «BCK» обратилось к ООО PCO «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.
Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля был застрахован в ООО PCO «ЕВРОИНС». При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством LADA PRIORA госномер H 685 EУ 193.
В соответствии с договором ОСАГО TTT – 7034650472 от 30.03.2023 г., Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, ООО PCO «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 96 700 рублей, что подтверждается копией п/п № 12953 от 03.10.2023 года.
Согласно условиям Договора ОСАГО действующего на момент ДТП, Таким образом, Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного возмещения в порядке регресса.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, принимая во внимания вину ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет денежную сумму в размере 96 700,00 руб. и подлежит возмещению с непосредственно с лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ООО PCO «ЕВРОИНС» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей,. Указанная денежная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу ООО PCO «ЕВРОИНС».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО PCO «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО PCO «ЕВРОИНС» в счёт возмещения убытков, в порядке регресса, денежную сумму в размере 96 700,00 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчица ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Корныльев