Дело № 2а-3379/2025

66RS0001-01-2025-001719-76

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Куц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Республики Азербайджан ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05.08.2021 ФИО2 получила вид на жительство в Российской Федерации. 22.12.2024 уведомлена об аннулировании вида на жительство в Российской федерации на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает указанное решение ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, существенно нарушающим её права. На территории Российской Федерации проживет длительное время, также на территории Российской Федерации проживают её родственники.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ОО РВП и ВНЖ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца Цинк А.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определены и урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

Согласно п. 7 ст. 9 Закона вид на жительство иностранного гражданина, указанного в пп. 10 п. 2 ст. 8 настоящего Закона, аннулируется в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 05.08.2021 № ФИО2 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выдан вид на жительство серии № без срока действия.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Состоит в браке с гражданином Азербайджана, пребывающим на территории Российской Федерации. Отец, мать, два брата и две сестры являются гражданами Азербайджана, проживают на территории <иные данные>. Двое несовершеннолетних детей являются гражданами Азербайджана, проживают совместно с ФИО2

18.10.2019 ФИО2 заключила трудовой договор с ИП <ФИО>8 на неопределенный срок по должности технолога сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ГУВМ МВД России установлено, 01.07.2021 ФИО2 досрочно расторгла ранее заключенный с ИП <ФИО>9 трудовой договор.

23.06.2021 ФИО2 заключила трудовой договор с <иные данные> по должности технолога сельскохозяйственного производства, 28.09.2022 указанный трудовой договор досрочно расторгнут.

05.09.2022 ФИО2 заключила трудовой договор с <иные данные>» по должности кондитера, где работает по настоящее время.

В течение тридцати рабочих дней с даты расторжения трудового договора новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, ФИО2 не заключила.С учетом установленных обстоятельств 12.12.2024 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации.

Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в РФ без получения разрешения на временное проживание установлен Приказом Минтруда России от 03.04.2025 N 172н. (далее – Перечень профессий).

Ранее указанный перечень профессий устанавливался Приказом Минтруда России от 15.05.2023 № 460н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке", в пункте 16 которого указано «Технолог производства и переработки сельскохозяйственной продукции»; Приказом Минтруда России от 05.04.2022 N 199н "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке", в пункте 18 которого указано «Технолог производства и переработки сельскохозяйственной продукции».

Перечнем профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в РФ без получения разрешения на временное проживание должность кондитера не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что в течение тридцати рабочих дней с даты расторжения трудового договора ФИО2 не заключила новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия решения об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации.

ФИО2, являясь иностранным гражданином, получившим вид на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, в связи с осуществлением трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, включенной в Перечень профессий, обязана была осуществлять указанную деятельность и после получения вида на жительство в Российской Федерации.

Осуществление ФИО2 трудовой деятельности по иной профессии (специальности, должности), не включенной в Перечень профессий, не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика оснований для аннулирования вида на жительство.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий государственного органа, в соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 115-ФЗ, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ФИО2, длительное время проживает в Российской Федерации, где также проживают ее супруг и дети, являющиеся гражданами Р. Азербайджан; кроме того, ФИО2 имеет в собственности квартиру, которую приобрела, в том числе, за счет ипотечного кредитования.

Между тем, доводы о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругом и детьми, признаются судом несостоятельными.

Наличие супруга и детей, являющихся гражданами Р. Азербайджан, и проживающих в Российской Федерации, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Родители, братья, сестры ФИО2 являются гражданами Р<иные данные>, где и проживают. Указанные обстоятельства были приняты при принятии оспариваемого решения.

Приобретение недвижимого имущества 15.09.2023, то есть после расторжения трудового договора 28.09.2022 с <иные данные> где ФИО2, работала по профессии, включенной в Перечень профессий, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При получении вида на жительство 09.08.2021 ФИО2, была ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует личная подпись в расписке о получении вида на жительство. Между тем, обязанность в течение тридцати рабочих дней с даты расторжения трудового договора заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в Перечень профессий, ФИО2 не исполнила.

Ссылка на обучение несовершеннолетних детей ФИО2 в общеобразовательных учреждениях на территории г. Екатеринбурга не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области при установлении вышеназванных обстоятельств.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению.

Желание иностранного гражданина иметь вид на жительство в Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение законодательства, а также не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что аннулирование вида на жительство не препятствует въезду административного истца в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения от 12.12.2024 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: О.В. Трапезникова