Дело № 12-271/2023

64RS0043-01-2023-002413-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Михайлова А.А, рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 07 сентября 2022 года ФИО1 как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласилась ФИО1, подав в Волжский районный суд города Саратова жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

Из материалов дела следует, что местом совершения вмененного ФИО1 правонарушения является участок дороги, расположенный в Ворошиловском районе города Волгограда, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда города Саратова.

Исходя из вышеизложенного, а также правил подсудности и подведомственности, закрепленных в ст. 23.1 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Ворошиловский районный суд города Волгограда (400066, <...>).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья А.А. Михайлова