Судья Волошин В.А. Дело №22-8442/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
обвиняемого (посредством ВКС) – ...........1
адвоката – Лемеш Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Е.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2023 года, которым в отношении
...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: ............, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера ................, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 01 января 2024 года.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
10 ноября 2023 года ...........1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2023 года в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 01 января 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Е.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так, в обоснование принятого решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал на то, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как следователем не истребована выписка истории больного ...........1, которому назначено лечение и госпитализация. Также следователем не представлено и судом не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, потерпевший и свидетели по делу уже допрошены, вещественные доказательства изъяты. Защитник обращает внимание на то, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно зарегистрирован на территории ............ Краснодарского края, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, является участником боевых действий, имеет ряд наград.
Просит постановление суда отменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Статьей 97 УПК РФ предусмотрены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По смыслу Закона в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда (п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ).
Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 (в редакции от 05 марта 2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется – тяжкое преступление, данные о личности обвиняемого, дающие достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать ходу расследования по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с его заключением под стражу, в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него более мягкой меры пресечения, об отсутствии у суда конкретных оснований для заключения ...........1 под стражу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению преступления была, согласно протоколу судебного заседания, проверена судом первой инстанции и подтверждается представленными следствием материалами, суд посчитал, что имеются достаточные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Также автором апелляционной жалобы не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что обвиняемый является пенсионером МВД, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, является участником боевых действий и имеет награды суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения, а впоследствии могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, данные о личности ...........1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время в рамках расследования уголовного дела проводится сбор доказательств, изобличающих ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Избранная в отношении ...........1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Все ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2023 года, которым в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 01 января 2024 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А. Лунева