Дело № 5-641/2022

УИД 52RS0047-01-2022-001672-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Семенов Нижегородская область 07 сентября 2022 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области П.В.Тимошин в открытом судебном заседании рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем-вахтером в ООО «НЛК»,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2022 года в 23 час. 00 мин. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО1 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов и ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании, ФИО6 с нарушением согласился, вину признал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО6 05.09.2022г. в вечернее время занимались с супругом домашними делами, супруг находился в состоянии алкогольного опьянения и решил вызвать слесаря-сантехника по поводу засора трубы в подвале. Далее со слов супруга между ним и слесарем произошел словесный конфликт, приехавшие сотрудники полиции забрали мужа в отделение полиции. В состоянии алкогольного опьянения супруг импульсивный, не сдержанный.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05.09.2022г. находясь на дежурстве совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 осуществляли выезд по адресу: <адрес> по заявлению ФИО6 По прибытии на место у первого подъезда <адрес>, после 22 часов 00 минут находился гр.ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, вел себя агрессивно, не ориентировался в окружающей обстановке, громко кричал и высказывал оскорбления и нецензурную брань в адрес присутствующих лиц, в связи с чем с целью недопущения нарушения общественного порядка и покоя граждан ФИО6 было предложено проехать в отдел полиции и пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил категоричным отказом. В последствии было принято решение о составлении в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 05.09.2022г. находясь на дежурстве совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1 осуществляли выезд по адресу: <адрес> по заявлению ФИО6 По прибытии на место по указанному адресу, после 22 часов 00 минут на месте находился гр.ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, вел себя агрессивно, не ориентировался в окружающей обстановке, громко кричал и высказывал оскорбления и нецензурную брань в адрес присутствующих лиц, в связи с чем с целью недопущения нарушения общественного порядка и покоя граждан ФИО6 было предложено проехать в отдел полиции и пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил категоричным отказом. В последствии было принято решение о составлении в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4, явившийся в судебное заседание по собственной инициативе и изъявивший дать свидетельские показания пояснил, что работает водителем в ООО «ЖИСЭМ»., 05.09.2022г. он на служебном автомобиле по заявке привез слесаря ООО «ЖИСЭМ» ФИО5 по адресу: <адрес> около 22 часов 00 минут. По указанному адресу между ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в последствии приехали сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции ФИО6 продолжал вести себя агрессивно, на что также обратили внимание жители местных многоквартирных домов. На просьбы сотрудников полиции проехать в отделение полиции и пройти медицинское освидетельствование ФИО6 отвечал категоричным отказом. Неприязненного отношения к ФИО6 ФИО4 не имеет.

Свидетель ФИО5, явившийся в судебное заседание по собственной инициативе и изъявивший дать свидетельские показания пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО «ЖИСЭМ»., 05.09.2022г. на служебном автомобиле по заявке его привез водитель ООО «ЖИСЭМ» ФИО4 по адресу: <адрес> около 22 часов 00 минут. По указанному адресу между ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений относительно устранения засора в трубе находящейся в подвале многоквартирного дома, в последствии приехали сотрудники полиции. После приезда сотрудников полиции ФИО6 продолжал вести себя агрессивно, на что также обратили внимание жители местных многоквартирных домов. На просьбы сотрудников полиции проехать в отделение полиции и пройти медицинское освидетельствование ФИО6 отвечал категоричным отказом. Неприязненного отношения к ФИО6 ФИО5 не имеет.

Выслушав ФИО6, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из совокупности установленных по делу обстоятельств, основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 послужил тот факт, что 05 сентября 2022 года около 22 час.10 мин.- 22 час. 15 мин. ФИО6 находился в общественном месте по адресу: <адрес> около подъезда № с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (из полости рта исходил резкий запах алкоголя, вел себя агрессивно, не ориентировался в окружающей обстановке, громко кричал и высказывал оскорбления и нецензурную брань в адрес присутствующих лиц ). В 22 час 55 минут ФИО6 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по Семеновскому г.о. для освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Исходя из изложенного, требования сотрудника полиции, адресованные ФИО6, являлись законными и подлежали выполнению.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины ФИО6 в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО6 по мнению судьи, наказание должно быть назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи закона, а именно в виде административного штрафа. При этом судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его перевоспитание, а также общественную опасность совершенного правонарушения и руководствуясь статьями 19.3, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу, л/с <***>),

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России\\УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

Счет банка получателя- 40102810745370000024

Счет получателя средств-03100643000000013200

БИК-012202102

ИНН: <***>

КПП: 522801001,

Лицевой счет-<***>

ОКТМО: 22737000,

КБК: 18811601191019000140.

УИН:18880452220524997968.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья п/п П.В. Тимошин

Копия

Судья П.В. Тимошин