Дело №...

54RS0№...-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При помощнике судьи Неборак М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что для оформления пенсии по старости она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту своей регистрации. При изучении ее документов, в частности трудовой книжки, выяснилось, что в дате ее рождения допущено исправление числа дня, при этом данное исправление должным образом в соответствии с требованиями делопроизводства не заверено. В ином порядке установить принадлежность документов не представляется возможным. Установление данного факта необходимо для получения пенсии в УПРФ в Новосибирском районе г. Новосибирска.

В судебное заседание заявитель – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УПРФ в Новосибирском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором установление данного факта оставил на усмотрения суда, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д. 16-17).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана трудовая книжка. Впоследствии в трудовую книжку работодателем были внесены изменения: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ зачеркнута и указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (стоит печать организации и подпись (л.д. 5-6 об).

Заявитель просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в графе «год рождения» допущено исправление числа дня, при этом данное исправление должным образом в соответствии с требованиями делопроизводства не заверено.

В силу ст. 264 ГПК РФ устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указал заявитель, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ей для оформления пенсии, в связи с чем, она обратилась в УПРФ в Новосибирском районе г.Новосибирска, но в принятии трудовой книжки было отказано, поскольку в трудовой книжке имеются исправления, не заверенные должным образом.

Факт принадлежности трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается письменными доказательствами: паспортом серии 5022 №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянская ССР (л.д. 4), свидетельством о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7), свидетельством о заключении брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО5, после регистрации брака присвоена фамилия мужа Паранян (л.д. 9); полисом обязательного медицинского страхования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11); уведомлением о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

По мнению суда, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности правоустанавливающего документа, что приводит к нарушению ее прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 262-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.