Мировой судья судебного участка №2 Материал № 11-33/2023

Урванского судебного района

Кабардино-Балкарской Республики

Ашабоков Р.Х. УИД: 07МS0025-01-2023-001431-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарткала 25 июля 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Булавиной О.С., рассмотрев частную жалобу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» на определение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов возвращено.

Некоммерческим фондом «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» подана частная жалоба, в которой ставится об отмене определения мирового судьи. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, установив, что местом регистрации должника ФИО1 является адрес: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, который не входит в территориальную юрисдикцию судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, пришел к выводу о неподсудности рассмотрения заявления, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением к мировому судье судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из представленных материалов, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что должник ФИО1 проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, <адрес>. Однако документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 зарегистрирована по данному адресу, к заявлению приложено не было.

Установив данное обстоятельство на стадии вынесения судебного приказа, мировой судья, с учетом истребованных надлежащих сведений о месте жительства должника, обоснованно на основании части 1 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возврате взыскателю заявления о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью.

Доводы частной жалобы, в том числе о том, что мировым судьей нарушены процессуальные сроки рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа, не могут послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по существу определения о возврате заявления в связи с его неподсудностью.

Так, статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Поскольку юридически значимые обстоятельства применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте проживания должника, которому должно стать известным о вынесении судебного приказа и от места жительства которого зависит определение подсудности данного гражданского дела, установлены мировым судьей, оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕДИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческого фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия.

Судья О.С. Булавина