УИД 38RS0024-01-2023-002186-64

№ 2-1797/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес>, ОАОКБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/ДВ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего государственную корпорацию «<данные изъяты>» и ИП «БезматерныхМихаилом Евгеньевичем» был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты), согласно которому требования к физическим лицам на возврат задолженности, в том числе к ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., перешли к ИП «ФИО1».

На момент заключения договора уступки прав требования обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены не были. ФИО2 произвела полное погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просил взыскать с ФИО2 проценты на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д.38-39,41).

Учитывая, что ответчица не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор (данные изъяты)/ДВ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22-24).

Как указал истец в своем исковом заявлении, решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ОАОКБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «<данные изъяты>» и ИП «Безматерных Михаилом Евгеньевичем» был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты), согласно которому требования к физическим лицам на возврат задолженности, в том числе к ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., перешли к ИП «ФИО1» (л.д.11-15).

ФИО2 была уведомлена о состоявшемся договоре уступке прав (требований) между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ИП «ФИО1» (л.д.17-18).

На момент заключения договора уступки прав обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены не были.

Как указал истец в своем исковом заявлении, ФИО2 произвела полное погашение задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено нижеследующим.

На основании исполнительного листа, выданного по решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/ДВ, возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> (л.43-45, 55 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> в связи со сменой места жительства должника (л.53 исполнительного производства).

Ответчицей регулярно вносились денежные средства в счет уплаты долга по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, что подтверждено постановлениями о перераспределении денежных средств и справкой о движении денежных средств по исполнительному производству (л.46-52 исполнительного).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство (данные изъяты)-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением (л.56 исполнительного производства).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Она приравнивается к ключевой ставке, которая применяется в качестве процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/ДВ были взысканы решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторыхвопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за исключением моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть с 28.03.2012 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами исходя из ключевой ставки по Сибирскому федеральному округу, суд находит обоснованным за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного и проверенного судом расчета следует, что взыскиваемая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа в счет погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма составила <данные изъяты> (20%:365 Х 20дн.Х <данные изъяты> рублей (сумма задолженности).Отсюда следует, что взыскиваемая сумма процентовв период, в течение которого действовал мораторий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и которая подлежит исключению, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Итого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169219 рублей 25 копеек; в возмещение судебных расходов – 4584 руб.39 коп., итого 173803 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова