Дело№12-98/2023
РЕШЕНИЕ
Город Полевской 27 ноября 2023 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием помощника прокурораг.ПолевскогоЕвладова Ф.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ПЗПТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Полевской завод Предизолированных Труб» (ООО «ПЗПТ») ФИО1, <данные изъяты>
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 02.10.2023генеральный директор ООО «ПЗПТ» (юридический и фактический адрес на момент заключения трудового договора: г.Полевской, Восточно-промышленный район, 3/1)ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что 03.05.2023 привлек к трудовой деятельности бывшего государственного гражданского служащего 1, до 28.12.2022 замещавшую должность специалиста 1 разряда отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области. В 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть в срок до 14.05.2023, не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы в Межрайонную ИФНС России №по Свердловской области о заключении трудового договора с 1, замещавшей должность государственной гражданской службы, в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».Действия генерального директора ООО «ПЗПТ» ФИО1 квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.
Не согласившись с этим, генеральный директор ООО «ПЗПТ» ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что нарушил установленный срок предоставления информации о трудоустройстве сотрудника на 3 дня, в связи с чем данное правонарушение может быть признано малозначительным.
Помощник прокурора г.ПолевскогоЕвладов Ф.Д. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПЗПТ» ФИО1 без удовлетворения, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом сведений об извещении заявителя и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы, суд пришел к следующему.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
На работодателе согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы лежит обязанность сообщать в десятидневный срок о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная обязанность работодателя указана в ст.64.1 Трудового кодекса РФ.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой г.Полевскогопроверки исполнения ООО «ПЗПТ» законодательства о противодействии коррупции установлено, что 03.05.2023 ООО «ПЗПТ» (юридический и фактический адрес: г.Полевской, Восточно-промышленный район, 3/1) в лице гендиректора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора 1, которая до 28.12.2022являлась федеральным государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно: не сообщило Межрайонную ИФНС России № по Свердловской области в установленный законодательством десятидневный срок о заключении с ней трудового договора, состоявшей в должности специалиста 1 разряда государственной гражданской службы ФНС России, которая включенав переченьдолжностей федеральной государственной гражданской службы согласно Приказу ФНС России от 25 сентября 2017 г. N ММВ-7-4/754 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в ФНС, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
Бездействие гендиректора ООО «ПЗПТ» ФИО1 квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела и вина гендиректора ООО «ПЗПТ» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023;трудовым договором от 03.05.2023, заключенным междуООО «ПЗПТ» в лице гендиректора ФИО1 и 1; приказом о приеме 1 на работу от 03.05.2023; уведомлением о приеме 1на работу, трудовой книжкой 1 и иными материалами дела.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении гендиректором ООО «ПЗПТ» СеврюковымР.А.правонарушения, предусмотренного ст.19.29КоАП РФ, - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ"О противодействии коррупции".
Представленное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, выводы о наличии в действиях генерального директора ООО «ПЗПТ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Назначенное мировым судьей наказание является справедливым, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.
То обстоятельство, что нарушение законодательства о коррупции было устранено юридическим лицом 17.05.2023 (то есть на 4 день после истечения десятидневного срока для направления в Межрайонную ИФНС сообщенияо заключении договора с бывшим государственным служащим 1), не влечет признание правонарушения малозначительным, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, который обязанность в установленный законом срок не исполнил.
При таких обстоятельствах,постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобаФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Полевской завод Предизолированных Труб» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором. В порядке надзора жалоба (протест) подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья А.М. Хафизов