РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просит:

расторгнуть договор от 23.07.2022 № 6792, заключенный между сторонами;

взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма;

взыскать неустойку за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения решения суда;

взыскать штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма;

судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 6792, предметом которого явились обязательства по изготовлению, доставке и сборке двух кроватей. Цена договора составила сумма и оплачена в полном объеме истцом. 19.03.2023 произведена доставка и сборка изделий, после которой истцом были выявлены недостатки товара. 21.03.2023 истец обратился к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.07.2022 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № 6792, предметом которого явилось изготовление, доставка и сборка двух изделий согласно техническим характеристикам, указанным в приложении 1 к договору. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом (л.д. 11-15).

Товар был доставлен истцу и собран (л.д. 16-18).

В ходе эксплуатации товара истцом были выявлены недостатки, отраженные в представленном истцом заключении специалиста: при исследовании кроватей размером 90х200 установлено: размеры не соответствуют условиям договора; высота изголовья не соответствует размерам указанным в договоре; размер между царгами превышает размер указанный в договоре; царги расходятся; швы неровные; края материала не обработаны; царги свободно перемещаются относительно изголовья кровати; основание не имеет крепления к боковым царгам. Дефекты являются производственными.

При исследовании кровати 180х200 выявлены следующие дефекты: ширина между боковыми царгами у изножья составляет 182 см. у изголовья 184 см.; края материала не обработаны; царги соединены строительными уголками, что не делает жесткости между изголовьем и изножьем. Недостатки являются производственными.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Статьями 22 и 23 Закона № 2300-1 установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст. 13 Закона № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В настоящем споре ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства и доводы истца. В свою очередь у суда оснований не доверять заключению специалиста, представленному истцом, не имеется. Заключение подготовлено специалистом, имеющим профильное образование, заключение мотивировано, является относимым и допустимым по отношению к рассматриваемому делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма

Суд также соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 01.04.2023 по 02.08.2023: 158 000,00х1%х124 = 195 920,00.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по дату фактического возврата денежных средств, поскольку полагает неустойку в размере 195 920,00 соответствующей последствиям нарушения ответчиком своих обязательств относительно качества товара.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 суд определяет компенсацию морального вреда в сумме сумма, как соответствующую последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания штрафа, рассчитанного судом в размере 179 000,00 (158 000,00+195 000,00+5 000,00/2).

Однако суд в рассматриваемых правоотношениях в целях установления баланса между нарушенными правами истца на изготовление качественного товара и соразмерностью материально-правовых требований полагает необходимым применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на заключение специалиста в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 суд возлагает на ответчика обязанность своими силами и за свой счет забрать товар, поставленный по договору № 6792 от 23.07.2022.

Оснований для расторжения договора № 6792 от 23.07.2022 суд не усматривает, поскольку истец в силу ч. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 отказался от его исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на оценку сумма.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность своими силами и за свой счет забрать товар, поставленный по договору № 6792 от 23.07.2022.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев