Дело № 2-157/2025 (2-2806/2024;)

УИД 75RS0023-01-2024-005335-43

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Солтановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО4 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 37,9 кв.м., отвечающей санитарным и техническим нормам.

На основании распоряжения администрации городского округа "Город Чита" № 320-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

В связи с чем, истцом ответчикам ФИО2, ФИО4 представлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, площадью 40,5 кв. м., о чем ответчики были уведомлены, однако до настоящего времени ответчики отказываются выехать из помещения, признанного непригодным для дальнейшего проживания.

Поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения непригодным для дальнейшего проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Ответчики фактически не проживают в жилом помещении, расположенным по адресу г. Чита, <адрес>, однако имеют регистрацию в квартире, признанной непригодной для проживания.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользование жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. Чита, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему. Дополнительно представитель истца суду пояснила, что данное жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> приобретено во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления ответчикам по муниципальному контракту. Перед заключением муниципального контракта было проверено техническое и санитарное состояние жилого помещения. Предоставляемое жилое помещение соответствует всем предъявляемым требованиям, непригодным для проживания не признавалось, в квартире осуществлен косметический ремонт. Кроме того, пояснила, что до указанного жилого помещения ответчикам неоднократно предлагались иные жилые помещения, однако от всех предложенных вариантов ответчики отказываются, в связи с чем возникла необходимость обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что, по их мнению, истец должен предоставить квартиру, а не жилое помещение бывшего общежития. Ответчиков не устраивает планировка жилого помещения, расположение жилых комнат, техническое состояние квартиры, полагают, что жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам. Так электропроводка в жилом помещении находится в неудовлетворительном состоянии, сантехника ненадлежащего размера (маленькая ванная и унитаз), входная дверь в квартиру обшита фанерой, стены в квартире неровные, под одним из окон с внешней стороны дома имеется металлический щит, которым вероятнее всего скрыт какой-то существенный дефект, с внешней стороны на фасаде дома имеются трещины, а со слов соседей дом в зимний период времени - холодный. Кроме того ответчика ФИО2 не устраивает техническое состояние и внешний вид подъезда. В целом ФИО2 квартира не нравится, в связи с чем она полагает, что имеет право не принимать данное жилое помещение взамен непригодного и желает рассмотреть другие варианты жилых помещений.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ответчика ФИО2 и ее представителя.

Третьи лица СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с пунктами 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> г. Читы в интересах ФИО2, ФИО4 к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворены, судебным актом постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> г. Читы к администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО2, ФИО4 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 37,9 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим нормам.

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать» (л.д. 24-26).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 12.03.2019 № 320-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании дома по адресу: г. Чита, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Во исполнение решения суда между городским округом «Город Чита» и ФИО5 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение благоустроенного жилого помещения в г. Чите, по условиям которого за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в муниципальную собственность городского округа «город Чита» у ФИО5 приобретено благоустроенное жилое помещение обшей площадью 40,5 кв.м по адресу: г. Чита, <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д. 79-83).

Согласно техническому заданию жилое помещение площадью 40.5 кв.м состоит из кухни, коридора (прихожая), санузла и двух жилых комнат, кухня изолированная, санузел совместный; степень благоустройства: наличие централизованного отопления, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, вентиляции; дверь утепленная, металлическая с ручками и врезным исправным замком, без видимых и скрытых повреждений, притворы плотные. Квартира имеет непосредственное естественное освещение (окна) в комнатах и кухне; окна в исправном состоянии без видимых и скрытых повреждений из ПВХ, с откосами, подоконными досками, установленной в рабочем состоянии фурнитуры, (петли, ручки, запоры), притворы плотные. Остекление без дефектов и повреждений. Напольное покрытие в квартире - линолеум, в ванной комнате - керамическая плитка. Потолки покрашены, стены оклеены обоями. Мойка на кухне присоединена к системе канализации с установленным смесителем с разводкой системы горячего и холодного водоснабжения; унитаз присоединен к системе канализации со сливным бачком и запорной фурнитурой; ванна и раковина присоединены к системе водоснабжения и водоотведения; квартира оборудована системой электроснабжения с установкой устройств электроосвещения (подключенные к электричеству электросчетчик, розетки, выключатели, электропатрон с лампой в каждом помещении). Электрическая плитка установлена и подключена к инженерным системам, в рабочем состоянии. В квартире на системах горячего и холодного водоснабжения установлены приборы учета, установлен счетчик учета электроэнергии. Жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в т.ч. ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; правилам противопожарной безопасности; Своду правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 77-78).

Согласно экспертному заключению о качестве товара по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами приемочной комиссии комитета по управлению имуществом администрации городскою округа «Город Чита», в ходе осмотра установлено, что квартира соответствует условиям муниципального контракта и подлежит приему (л.д. 76).

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 24 июля 2024 года № 988-р ФИО2, ФИО4 предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 совместно с ФИО2, представителем администрации городского округа «Город Чита» ФИО7 осуществлен выезд по адресу указанного жилого помещения с целью проведения проверки возможности исполнения решения суда, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО2 от предложенного жилого помещения отказалась (л.д. 15).

В заявлении об отказе от предложенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что полагает санитарное и техническое состояние жилого помещения неудовлетворительным, указав на дефекты проводки, входной двери, стен, а также на наличие металлического щита с внешней стороны дома, находящегося под окном квартиры для непонятных целей (л.д. 16).

Данные обстоятельства ответчик ФИО2 также указала в своих объяснениях в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» для получения заключения о пригодности жилого помещения для проживания в соответствии с санитарными и техническими нормами (л.д. 156-161).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: г. Чита, <адрес> не соответствует одному из параметров, предъявляемых к жилым помещениям в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (гл. II, часть 14): элементы системы электроснабжения смонтированы без учета требований безопасности. Иные недостатки, выявленные в рамках осмотра, не оказывают влияния на возможность проживания в жилом помещении в соответствии с обязательными требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям (л.д. 175-195).

По результатам дополнительного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО8 зафиксировано, что дефекты электропроводки, выявленные в ходе проведения судебной экспертизы, устранены не в полном объеме, а именно: в распределительной коробке, установленной над дверьми в туалет и ванную комнату, имеется одно соединение алюминиевого и медного кабелей, выполненные путем скрутки и установки СИЗ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес экспертной организации направлены фотоматериалы, свидетельствующие об устранении вышеуказанного дефекта (л.д. ).

В судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что прочие дефекты, выявленные в ходе осмотра, не влияют на возможность эксплуатации жилого помещения и его пригодность для проживания. Также пояснил, что отделочные покрытия, размер сантехнических устройств, расположение комнат, трещины на балконе, на пригодность жилого помещения для проживания не влияют. Единственным существенным недостатком, выявленным в ходе экспертного осмотра, являлось то, что элементы системы электроснабжения смонтированы без учета требований безопасности. В остальной части жилое помещение является пригодным для проживания. Относительно металлического щита с внешней стены дома под окном, можно предположить, что он был установлен с целью выполнения ремонта фасада дома.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом на судебный запрос ООО УК «Вектор», согласно которому стальной лист устанавливался в качестве опалубки для выполнения ремонта фасада, в подтверждение выполнения указанных работ представлено наряд – задание № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-225).

Таким образом, предлагаемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, двухкомнатным, площадью 40,5 кв.м., находящимися в черте г. Читы.

Поэтому суд полагает установленным, что оснований для отказа ответчиков от предложенной квартиры не имеется.

При этом судом учитывается, что ранее ответчикам неоднократно предлагались иные жилые помещения взамен непригодного для проживания, однако от всех предложенных вариантов ответчики отказались.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартира не соответствует санитарным и техническим нормам, судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие указанной квартиры предъявляемым к жилым помещениям требованиям, данное жилое помещение является пригодным для проживания.

Довод ответчика ФИО2 о том, что наличие металлического щита снаружи дома под окном квартиры является существенным дефектом, судом отклоняется, поскольку опровергнут представленными в материалы дела доказательствами о том, что данный щит устанавливался с целью ремонта фасада, что на эксплуатацию квартиры никак не влияет.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 не устраивает планировка квартиры, расположение комнат, основанием для отказа от жилого помещения служить не могут.

Довод стороны ответчика о том, что сантехнические приборы маленькие, стены неровные, являются субъективными суждениями ответчика, которые на пригодность жилого помещения также не влияют.

Субъективным суждением стороны ответчика также является то, что взамен непригодного для проживания жилого помещения должна быть представлена квартира, а не жилое помещение бывшего общежития. Каких-либо указаний в действующем законодательстве, препятствующих предоставлению гражданам жилых помещений, утративших статус общежития, не содержится.

Довод стороны ответчика о том, что со слов соседей в зимний период времени в доме холодно, никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, является предположением стороны ответчика, что на пригодность жилого помещения для проживания также не влияет.

Суждения стороны ответчика о ненадлежащем состоянии подъезда, внешнего вида входной двери в настоящем споре правового значения не имеют, также не свидетельствуют о том, что квартира не соответствует предъявляемым санитарным и техническим требованиям.

Кроме того, в действующем законодательстве нет никаких указаний на то, что предоставляемое жилое помещение должно быть новым, как и находящаяся в нем сантехника и оборудование.

С учетом изложенного, требования администрации являются законными и обоснованными.

Ответчиков ФИО2, ФИО4 надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить их из указанного жилого помещения, предоставив другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Вместе с тем, решение суда в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, надлежит оставить без фактического исполнения, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ответчики фактически выехали из указанного жилого помещения, сохранив регистрацию в нем.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Предоставить ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) жилое помещение по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес> по договору социального найма.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, оставить без фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.