Дело 2-177/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-005761-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО13 Аде ФИО6, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н4-н7, н19-н25, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО9 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования с правообладателями земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В целях уточнения местоположений границ и площади принадлежащего земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер» ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, кадастровым инженером сделан вывод, что в ЕГРН в отношении части границы от т.н4 до т.н7 и от т.н19 до т. н25 в местоположении земельного участка с кадастровым номером <адрес> относительно земельного участка с кадастровым номером <адрес> имеется реестровая ошибка. Ответчикам направлялось уведомление о согласовании границ, которое осталось без ответа. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемников ФИО4, ФИО4
В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчики ФИО13, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер», где кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план (л.д. 19-62).
Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе обследования была выявлена реестровая ошибка в части границы от т н4 до т н.7 и от т.н19 до т.н25 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером № (л.д.34 оборот).
В адрес ответчиков были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.42-45), о проведении собрания, которое состоялось, ответчики на собрание не явились.
Ответчики ФИО13, ФИО3 не согласовали местоположение смежной границы.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчики не представили.
Площадь земельного участка истцов по результатам межевания соответствует сведениям ЕГРН и составляет 800 кв.м (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.133).
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее дети: ФИО4 и ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО10 (л.д.132).
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО11 об установлении смежной границы.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения для установления границ данного участка, поэтому могут являться основанием для установления границ и корректировки границ смежного участка.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, МО пгт. Васильево, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек:
Контур 1 – н4-н5-н6-н7
Контур 2 - н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25, указанных межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО9
Решение суда является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> без заявления его правообладателя и согласования с ними.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение23.01.2023