АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Зерно Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

по частной жалобе ...........1 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

установил:

...........1 обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края к ООО «Зерно Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года материалы настоящего гражданского дела по переданы по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе ...........1 просит определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменить и возвратить дело в Мостовской районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев материалы согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как усматривается из материалов дела, ...........1 обратился в суд с иском к ООО «Зерно Юг» согласно требованиям которого просит обязать ООО «Зерно Юг» устранить препятствия в использовании части земельного участка общей площадью 42 348 кв.м, земельного участка, общей площадью 50 000 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ............; обязать ООО «Зерно Юг» привести часть земельного участка общей площадью 42348 кв.м. земельного участка, общей площадью 50 000 кв.м., кадастровый ........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ............ в состояние пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, освободив его от остатков убранной сельскохозяйственной культуры рапса, путем вспашки не позднее 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по данному иску; взыскать с ООО «Зерно Юг» сумму неосновательного обогащения в размере 415 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 238 рублей 90 копеек, а всего взыскать 436 238 рублей 90 копеек; взыскать с ООО «Зерно Юг» судебные расходы, в том числе госпошлину в размере 7 562 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 01 июня 2022 года ...........1 является собственником земельного участка, общей площадью 50 000 кв.м., кадастровый ........, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ............. После государственной регистрации 02 июня 2022 года истец обратился к кадастровому инженеру за выносом в натуру характерных точек границ вышеуказанного земельного участка. Истцу стало известно, что большая часть земельного участка общей площадью 42 348 кв.м. засеяна сельскохозяйственной культурой (рапсом). В рамках рассмотрения материала КУСП N 5868 от 23 июня 2022 года сотрудниками полиции ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края установлено, что незаконное использование вышеуказанного участка осуществлялось ООО «Зерно Юг» для посева сельскохозяйственной культуры (рапс). Урожай рапса был собран обществом 04 июля 2022 года, в результате чего ООО «Зерно Юг» неосновательно сберегло за счет истца имущество - урожай рапса. Согласно отчету о рыночной стоимости урожая рапса в 2022 году на момент уборки урожая размер неосновательного обогащения ООО «Зерно Юг» за счет ...........1 составил 415 000 рублей.

Поскольку урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось, ...........1 обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, вынося определение о передаче дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара, мотивировал свой вывод тем, что местом нахождения ООО «Зерно Юг» как на момент предъявления иска, так и в настоящее время является ............, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара, то есть руководствовался общим правилом территориальной подсудности, содержащимся в положениях ст. 28 ГПК РФ, при этом судом отмечено, что права на земельный участок истцом не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, предметом спора в данном случае является, в том числе, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земельного участка в пригодное состояние, освобождение земельного участка.

Таким образом, спор вытекает из права пользования объектом недвижимого имущества, в связи с чем, рассмотрение настоящего спора относится к территориальной подсудности Мостовского районного суда Краснодарского края.

На основании вышеприведенных норм процессуального права, а также учитывая предмет спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий спор должен быть рассмотрен с учетом исключительной подсудности, то есть Мостовским районным судом Краснодарского края, тогда как вывод суда первой инстанции о наличии оснований для передачи гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Краснодара является ошибочным.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года отменить, возвратить гражданское дело в Мостовской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года – отменить.

Гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Зерно Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов направить в Мостовской районный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Таран А.О.