Апелляционное определение по делу № 2-785/2023 от 07.09.2023.

УИД 61RS0017-01-2023-000872-19

Судья Галаганова О.В. Дело № 33-15303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Кулинича А.П. и Котельниковой Л.П.,

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными выписки из акта освидетельствования и справки об инвалидности, по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – ГБ МСЭ) о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2015, выданных Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы впервые с 05.03.2015 бессрочно.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ ГБ МСЭ от 14.08.2019 от том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялся в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и справка об инвалидности и выписка недействительны.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.06.2023 иск ПФР удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», не соглашаясь с таким решением, просит его отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения в рамках настоящего спора последствий пропуска истцом срока исковой давности, апеллянт ссылается на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.09.2019, то с момента прекращения социальных выплат ФИО1, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Апеллянт настаивает, что при должной осмотрительности и в силу осуществления распорядительных полномочий по назначению и прекращению выплаты пенсии ПФР имело возможность обратиться в суд до истечения трехлетнего срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, Классификаций и критериев, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразивтия России от 23.12.2009 №1013н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразивтия России от 11.04.2011 №295н, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, приняв во внимание признание соответчиком ФИО1 исковых требований, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из отсутствия оснований для установления ему инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

Доводы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о применении срока исковой давности к данным правоотношениям судом признаны ошибочными, поскольку справка об инвалидности не имеет срока действия, а факт прекращения выплаты пенсии с 01.09.2019 не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ОСФР по Ростовской области не пропустил срок исковой давности, обратившись в суд с настоящим иском 20.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ФИО1 на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2015, выданных Бюро № 30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым ФИО1 с 05.03.2015 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

В рамках проведения проверки законности получения социальных выплат территориальным органом Пенсионного фонда России 15.08.2019 получен ответ из ГБ МСЭ от 14.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому в ЕАВИИАС и на бумажном носителе не имеется данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Вышеуказанные социальные выплаты ФИО1 прекращены истцом с 01.09.2019.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание день, когда истцу в силу своей компетенции стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм социальных выплат.

О нарушении своих прав ПФР стало известно в любом случае не позже 01.09.2019 – даты прекращения социальных выплат ответчику.

Вопреки выводам суда первой инстанции, не может к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 200 ГК РФ, отнесено то, что справка и выписка выданы ФИО1 бессрочно, поскольку, узнав из письма от 14.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о том, что в ЕАВИИАС и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1, истец прекратил с 01.09.2019 выплаты ему пенсии и ЕДВ, что свидетельствует об осведомленности ПФР о нарушении своих прав, следовательно, о начале течения срока исковой давности.

Учитывая, что иск к ГБ МСЭ и ФИО1 предъявлен в суд 20.04.2023, решениями пенсионного органа социальные выплаты ФИО1 прекращены с 01.11.2019, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебной коллегией учтено, что признание иска соответчиком не препятствует применению положений ГК РФ о сроке исковой давности, поскольку как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из указанного, принятое по делу решение подлежит отмене в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, по делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными выписки из акта освидетельствования и справки об инвалидности.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023.

Председательствующий

Судьи