Гражданское дело № 2-2779/2022

УИД № 24RS0024-01-2022-003468-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.11.2022 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ичу о снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности на него,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями (с учетом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО3 о признании право собственности на земельный участок площадью 206 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отсутствующим, снятии с кадастрового учета и прекращении существования земельного участка площадью 206 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, прекращении право собственности на земельный участок площадью 206 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что истцу на основании постановления Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ за №, путем заключения Договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2013г. №, предоставлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м., по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Формирование земельного участка производилось в установленном земельным законодательством порядке с ноября 1999г. На тот момент собственниками жилого дома в равных долях являлись ФИО4 и ответчик ФИО3, который приобрел ? долю жилого дома, расположенную на земельном участке площадью 205,77 кв.м., кадастровый номер №, который был изъят из постоянного бессрочного пользования продавца ФИО5 на основании постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен на этом же праве ФИО3 В 2005 году земельный участок с кадастровым №, площадью 379,92 кв.м. был передан ФИО3 и ФИО4 для использования в целях эксплуатации жилого дома на праве аренды. С ДД.ММ.ГГГГг., момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 379.93 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок с номером №, площадью 205.77 кв.м, по <адрес>, прекратил существование, как объект права. 15.09.2011г. данный договор был с ФИО3 расторгнут. 20.12.2013г. ФИО1 приобрела в собственность указанный земельный участок. ФИО3, принимая участие в проведении кадастровых работ при формировании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях приобретения права аренды на него, понимал, что данный участок формируется частично за счет земельного т-астка с номером №, площадью 205.77 кв.м, по адресу: <адрес>, находившегося в его постоянном бессрочном пользовании, и, заключив впоследствии договор аренды и соглашение о расторжении договора аренды, отказался от права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 на основании постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ, производится постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 206 кв.м., и ему присваивается кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ он регистрирует право собственности на данный участок за номером №.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности), исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что регистрация права собственности ФИО3 на спорный участок произведена в нарушении абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. ФИО3 понимал, что право постоянного (бессрочного) пользования им утрачено, так как земельный участок площадью 205.77 кв.м, вошел в состав общего земельного участка, площадью 379.93 кв.м., предоставленный ему на основании постановления администрации г. Канска от 08.08.2000г. за № 900, то есть прекратил существование как объект права. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на Управление предусмотрено создание Единого государственного реестра недвижимости, который должен являться сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений, в том числе исправление реестровой ошибки по правилам предусмотренных положениями ч. 3 ст. 61 закона. ФИО3 в 2019 году инициирует иск о признании реестровой ошибкой включение в состав земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 205,77кв.м., утверждая, что данный участок является частью смежного земельного участка с кадастровым номером №, которым он владеет с 2002 года по настоящее время. Тогда как формирование спорного земельного участка с кадастровым номером № производилось в установленном земельным законодательством порядке сособственниками жилого дома, по адресу: <адрес>. Из Межевого дела 2003 года земельного участка следует, что земельный участок площадью 205.77 кв.м, вошел в состав общего земельного участка, площадью 379.93 кв.м. То есть государственным регистратором в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не выявлено противоречий между заявленным правом ФИО3 и уже зарегистрированным правом собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м. Тогда как ранее сообщением от 10.08.2014г. Росреестром ФИО3 отказано в регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный на основании постановления администрации г. Канска за № 900 от 08.08.2000 в постоянное бессрочное пользование площадью 205,7 кв.м., с кадастровым номером №

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал на то, что в 2004 году проводились строительные работы, которыми занимался он один, ФИО4 после пожара в 1998 году свой участок забросила. В 1998 году загорелся <адрес>, пламя перекинулось на 165 и существенно погорело, останки остались, он тогда собственником не был. На этот момент предыдущий владелец, у которого он приобрел право на бессрочное пользование, у ФИО4 этого сделано не было. Когда купил ? долю, уже на останки зарегистрировал право на эту долю, по земле он обращался в администрацию, и ему сказали, что землю пока не передаем в собственность. В 1999 году он также провел межевание, занимался землей один, ФИО4 не участвовала, также отказалась выкупить долю. В 2000 году, он провел кадастровые работы и с 388 кв.м., он выделил свой участок 205,7 кв.м. У ФИО4 ? доля от 198 кв.м, а не 198 кв.м., так как долевое, в техническом паспорте указывается также, фактическая площадь там 271 кв.м., по документам указывают 198 кв.м. Было долевое у ФИО4 и ФИО5, он взял немного участка с <адрес>, долю ФИО4 и долю ФИО5 и образовался участок 378 кв.м., то есть увеличил всю площадь, потом он отодвинул 205,7 кв.м., сделал межевание, и получилось, что 205,7 кв.м. он выделил в отдельный участок, самостоятельный, не долевое, и уже на основании документов в 2000 году, администрацией вынесено постановление о передаче ему на праве бессрочного пользования, оно никем не оспаривалось, не отменялось. В 2003 году ФИО6 снимает домовладение с учета и получается, что у ФИО4 нет ничего. Снимает с учета БТИ, причем снимает свою долю и его долю, без согласия с ним. В 2004 году ФИО1 установила забор смежный, уже с того, что он отступил, то есть часть от участка 205,7 кв.м. уже захвачена ФИО1. В 2014 году он обратился к юридическому лицу ФИО2 по данному земельному участку, она взялась за это, сразу провели межевание, участок под домом 167 – это 205,77 кв.м., он обратился в Росреестр, чтобы зарегистрировать право. Право на объект незавершенного строительства судом признано за ним. Что касательно земельного участка, его представитель предложил по упрощенной схеме зарегистрировать право на земельный участок, он предоставил документы, она подала в Росреестр, документы приняли на рассмотрение, потом дело приостановили, была какая-то проверка и в итоге право было зарегистрировано в 2018 году. Сейчас на этом участке находится объект, который расположен на участке под домом 165 и частичка на участке под домом 167. Суд присвоил этому участку иной номер. У него там находится основной дом, где он проживает и, получается, что должно быть 2 земельных участка, так как два дома.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании указывал в своем пояснении, что спорный объект был поставлен на учет, как ранее учтенный, и права были зарегистрированы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В любом населенном пункте имеется множество объектов с одинаковым адресом, отличающиеся по площади и кадастровому номеру, регистрация проводится в специальном порядке, встречаются случаи, когда нельзя поставить объект, как раннее учтенный. Спорный участок был поставлен, как раннее учтенный объект, поэтому была внесена площадь с правоустанавливающего документа и право было установлено на основании постановления. Предыдущий собственник ФИО5 зарегистрировал право на бессрочное пользование, на основании которого был зарегистрировано право на земельный участок 15.09.2004г., до того, как был зарегистрирован участок с кадастровым номером 391 на конце. Также указал, что Росреестр является третьей стороной, лицо не заинтересованное, поэтому против удовлетворения требований не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, учитывая исковые требования и доводы истца, её представителя, возражения ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания пунктов 1,2 ст. 15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 39.27 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута (подп.2 п.2); все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу (подп.3 п.2).

Ст. 44 ЗК РФ, предусмотрены три основания прекращения права собственности на земельный участок. Первым основанием является случай, когда собственник отчуждает принадлежащий ему земельный участок. В качестве второго основания признается отказ собственника от своего права на участок. Третьим основанием является принудительное изъятие у собственника его земельного участка, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Когда право собственности прекращается не по воле собственника, а вопреки ей, такие случаи рассматриваются как основания прекращения права собственности в результате принудительного изъятия у собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», до 01.01.2017 года указанный учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. №267.

В соответствии со ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено: что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали по 1/2 доле каждому в общем праве на жилой дом по адресу: <адрес>, поврежденный в пожаре, часть которого, используемая ФИО4, имела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки территориального органа БТИ износ 95% с отсутствием перекрытий, кровли, окон, дверей; а используемая ФИО3 часть была снесена.

Далее, ФИО4 возвела в 2008 году незавершенный строительством жилой дом общей площадью 47,2 кв.м. по указанному адресу, право собственности на который было признано за ней вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 14.05.2010 года с прекращением права общей долевой собственности ее и ФИО3 на уничтоженный пожаром жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел 1/2 долю дома, расположенного на земельном участке, площадью 205,77 кв.м, кадастровый №, который был изъят из постоянного бессрочного пользования продавца ФИО5 на основании постановления администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен на этом же праве ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией г. Канска заключен договор аренды с ФИО4 и ФИО3 и передан им земельный участок в аренду на срок 15 лет площадью 379,93 кв.м., кадастровый №, для эксплуатации жилого дома, расторгнутый по соглашению всех сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства на участке с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., который по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией г. Канска в собственность ФИО1

Одновременно, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ранее земельный участок с кадастровым номером № имел смежество с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет перераспределения которого был сформирован, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уточнено ответчиком на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется смежество с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Далее, после разрешения в судебном порядке земельного спора между ФИО1 и собственником ФИО9 смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № истцом ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ межевание своего земельного участка с кадастровым номером №, границы которого с участком ответчика с кадастровым номером по адресу: <адрес> не изменились.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 01.09.2017 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 26,1 кв.м. по адресу: <адрес>, оставляя которое без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнила мотивировочную часть решения суда первой инстанции выводами о том, что исходя из данных кадастрового учета и описания местоположения границ земельных участков по адресам: <адрес> и 167, которые установлены на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ (участка ФИО4) и от ДД.ММ.ГГГГ (участка ФИО3), технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, он расположен на двух земельных участках с кадастровым номером № собственника ФИО1 и с кадастровым номером № собственника ФИО3, которым не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, что границы этих земельных участков иные, чем в указанных в межевых планах.

Оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ, о восстановлении права постоянного бессрочного пользования истца земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об определении границы между указанными земельными участками по указанным в исковом заявлении координатам поворотных точек.

Оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, решением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые ФИО3 к ФИО1 об установлении смежных границ между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по координатам характерных точек: 1 (х 729285,22 у 903385,12); 6 (х 729278,02 у 90380,86); 5 (х 729266,81 у 90373,91); 4 (х 729258,73 у 90369,49).

Кроме того, судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 30.10.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО8 о признании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков, реестровой ошибкой, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Канского городского суда Красноярского края от 30.10.2020 года отменено, признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а также о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 828 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек указанных земельных участков: с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №, установлены смежные границы между данными земельными участками в указанных в апелляционном определении точках координат: т.13 (х729285.87, у90383.31), т.14 (х729285.67, у90381.96), т.15 (х729285.44, у90378.91),т.16 (х729270.83, у90374.41),т.17 (х729269.83, у90376.04), т.18 (х729266.73, у90374.35); т.19 (х729259.31, у90370.21.).

При этом данным апелляционным определением на основании выводов землеустроительной экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» установлено, что в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> (ФИО3), расположены объекты недвижимости жилого и нежилого назначения в капитальном и временном исполнении, в том числе объект незавершенного строительства (ОНС) - пристрой к жилому дому, площадью застройки - 26,1 кв.м, степень готовности - 24%, с юго- восточной стороны, фактическое местоположение на местности, с выходом на поверхность уровня земли от 1,20 метра до 0,20 метра: объект незавершенного строительством - пристрой к жилому дому, площадью застройки - 26,1 кв.м., степень готовности - 24%, имеющего примыкание (сопряженность) к левой стороне (со стороны парадного/главного входа - <адрес>) жилого дома с кадастровым номером № (<адрес>).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, суд приходит к выводу о том, что по данным ЕГРН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 206 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации г. Канска № 900 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что у ФИО5 был изъят земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 205,77 кв.м. с кадастровым номером № и предоставлен ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование.

Еще ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией <адрес> заключен договор аренды с ФИО4 и ФИО3 и передан им земельный участок в аренду на срок 15 лет площадью 379,93 кв.м., с кадастровым номером №, для эксплуатации жилого дома, расторгнутый по соглашению всех сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в целях предоставления в аренду на основании межевого плана, выполненного в 2004 по заказу ФИО3 и ФИО4 кадастровым инженером ООО «Система», с согласованием границ земельного участка со смежным землепользователем (<адрес>).

Истцом, по мнению суда не опровергнуты вопреки ст. 56 ГПК, доводы стороны ответчика о том, что за счет части земельного участка площадью 205,77 кв.м, с кадастровым номером № была увеличена площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание, что заявленный истцом земельный участок с кадастровым номером № площадью 206 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на который ответчик зарегистрировал в июле 2018 года, на основании постановления администрации г. Канска № 900 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 205,77 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеет смежества с принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и более того, по мнению суда фактически в натуре не существует, поскольку ранее при формировании и перераспределении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № вошел в их состав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доказательств того, что возникли основания, по которым право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подлежит прекращению, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании право собственности на земельный участок площадью 206 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отсутствующим, снятии с кадастрового учета и прекращении существования земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок, не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 ичу о признании право собственности на земельный участок площадью 206 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отсутствующим, снятии с кадастрового учета и прекращении существования земельного участка площадью 206 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, прекращении право собственности на земельный участок площадью 206 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Решение изготовлено в окончательной форме: 26 декабря 2022 года.