Дело № 1-133/2023

16RS0011-01-2023-000744-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО7, подсудимого ФИО2 его защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «ЭРРА–инцест» генеральным директором, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota RAV4» с государственным регистрационным номером <***>, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, по 118 км. (+650м) автомобильной дороги Казань-Ульяновск, с географическими координатами 54.873964 северной широты, 48.261596 восточной долготы, расположенной на территории <адрес> возле дорожного знака, обозначающий въезд в населенный пункт «Старый Студенец», в светлое время суток, в пасмурную погоду, по асфальтированному, мокрому дорожному покрытию, будучи не ограниченным в видимости в направлении своего движения, не имея помех в виде иных участников дорожного движения, грубо нарушив требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 9.1 Правил дорожного движения РФ – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств; пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ – вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не двигаться со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия выехал на встречную полосу движениях, где совершил столкновение с автомобилем марки «КАМАЗ М1840» с государственным регистрационным номером <***> под управлением Свидетель №1, двигавшейся во встречном направлении. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером <***> Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: в виде тупой травмы нескольких областей тела: ссадина левой подреберной области; переломы 10, 12 ребра слева; оскольчатые компрессионные переломы 2, 3 поясничных позвонков; перелом нижней трети (головки) правой локтевой кости, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1. ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, в котором она указала, что они с подсудимым примирились, подсудимый ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник ФИО4, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия и даже в прениях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, ранее не судим. Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1. ст.264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательства: автомобиль «Toyota RAV4» с государственным регистрационным номером <***> – хранится в спец. стоянке по адресу: РТ, пгт. Апастово, <адрес> вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук