Копия
Дело № 2-7749/2023
16RS0046-01-2023-011426-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Муллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») о взыскании штрафа, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что ... финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 74900 рублей, неустойка в размере 400000 рублей. Решением суда по иску страховой компании решение финансового уполномоченного было изменено, взыскиваемая неустойка снижена до 200000 рублей.
Решение финансового уполномоченного, измененное решением суда, вступило в законную силу, однако в предусмотренный законом срок ответчиком исполнено не было.
... ответчик произвел выплату в размере 274900 рублей в адрес цессионария, которому истец уступил право требования страхового возмещения и неустойки.
В связи с тем, что страховая выплата произведена за пределами сроков, установленных законом, истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика штраф 50%, что составляет 137450 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 2130 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из представленных доказательств усматривается, что ... финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 74 900 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей.
... ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор цессии, по которому ФИО1 уступил ИП ФИО2 право требования страхового возмещения и неустойки.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО СК «Согласие» обратилось с жалобой в суд. На период рассмотрения жалобы исполнение решение финансового уполномоченного было приостановлено.
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ... заявление ООО СК «Согласие удовлетворено частично, решение финансового уполномоченного изменено, взыскиваемая неустойка снижена до 200 000 рублей.
Решение не обжаловано.
Уведомлением от ... исполнение решения финансового уполномоченного возобновлено с ...
... ООО СК «Согласие» произвело выплату согласно измененному решением суда решению финансового уполномоченного в размере 274900 рублей (платежное поручение №...).
... произошел возврат денежных средств.
... ООО СК «Согласие» произвело выплату в размере 274900рублей в адрес цессионария ИП ФИО2 (платежное поручение №...).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... иск ИП ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа оставлен без удовлетворения по мотиву того, что требование о взыскании штрафа не может быть передано по договору уступки требования.
... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора цессии от ...
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно частям 1, 3 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Данный вид штрафа в силу прямого указания нормы закона начисляется от всей суммы, взысканной по решению финансового уполномоченного.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа.
Доводы ответчика о том, что в соглашении от ... между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора цессии от ... подпись ФИО1 отличается от подписи в иных документах отклоняется, поскольку истец лично явился в суд, подтвердив заключение данного сошлашения.
Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф в размере 137 450 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 790 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3949 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.